生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）潭中民一终字第802号

本案双方当事人争议的焦点问题是：一、上诉人程禹维与被上诉人杨书恒之间责任的划分。程禹维与杨书恒均系在校学生，两人在学校学习期间，因行走过程中均未尽到相应的注意义务，导致双方在学校内发生正面碰撞，因此对此次事故的发生双方均有一定的过错，但双方均不能提供证据证实对方的过错程度较大，故一审认定双方各承担50%的责任恰当，本院予以确认。二、学校在本案中是否应当承担责任。程禹维与杨书恒的碰撞事故虽然发生在学校，但系意外事件，上诉人程禹维没有提供充分的证据证实学校的设施存在严重安全隐患，无法证实学校在本案中存在过错，故程禹维认为学校应承担责任的上诉理由不成立。三、一审确定杨书恒牙齿种植费约15000元是否恰当。杨书恒在二审中提供了加盖湘潭市口腔医院疾病证明专用章的病历记录，可以基本证实杨书恒因牙齿断裂所需的种植费用的大致金额，该费用虽系预估，但属于合理范围，程禹维不能提供证据予以推翻，故对该费用的数额予以确认。四、保险公司已赔付杨书恒的费用是否应冲减。被上诉人杨书恒自己出资购买了保险，与保险公司存在的是保险合同关系，保险公司赔付的费用属于保险合同当中约定的杨书恒应当享有的合同权益，与其在本案中应从

本案双方当事人争议的焦点问题是：一、上诉人程禹维与被上诉人杨书恒之间责任的划分。程禹维与杨书恒均系在校学生，两人在学校学习期间，因行走过程中均未尽到相应的注意义务，导致双方在学校内发生正面碰撞，因此对此次事故的发生双方均有一定的过错，但双方均不能提供证据证实对方的过错程度较大，故一审认定双方各承担50%的责任恰当，本院予以确认。二、学校在本案中是否应当承担责任。程禹维与杨书恒的碰撞事故虽然发生在学校，但系意外事件，上诉人程禹维没有提供充分的证据证实学校的设施存在严重安全隐患，无法证实学校在本案中存在过错，故程禹维认为学校应承担责任的上诉理由不成立。三、一审确定杨书恒牙齿种植费约15000元是否

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民一终字第802号上诉人（原审被告）程禹维。法定代理人程建军，系上诉人程禹维之父。法定代理人宾革，系上诉人程禹维之母。被上诉人（原审原告）杨书恒。法定代理人潘艳武，系被上诉人杨书恒之母。上诉人程禹维因与被上诉人杨书恒健康权纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月……