民间借贷纠纷 （2015）邢民三终字第329号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，被上诉人国华提交的融资借贷协议书是借款协议当事人采用书面形式订立的借款合同，该协议内容虽然不能直接认定国华向借款人焦慧玲提供了合同借款，但从焦慧玲书写的2014年1月28日、2014年7月18日、2014年10月28日三份将所欠利息款作为借款的借条内容，能够证明国华已提供了借款，否则，焦慧玲不会书写该款系37万元本金的利息。对上述证据，一审时焦慧玲经合法传唤拒不到庭质证，视为焦慧玲放弃质证权利，上诉人焦基平也不能提供融资借贷协议书和借条中焦慧玲的签字捺印不是焦慧玲本人签字捺印的证据。故原审判决认定被上诉人国华已按照借款协议提供了借款并无不当。况且如按照上诉人所述焦慧玲未出庭，无法核实借款的真实性，那么，在借款纠纷中，如借款人不到庭核实借款证据真伪，人民法院也不能作出缺席判决，则出借人的权利将长期处于无生效判决保护的状态。上诉人所述于理不通，于法无据，本院不予支持。基于原审法院（2014）隆民初字第637号生效判决认定的事实，考虑到借款人焦慧玲系上诉人焦基平亲侄女，以及焦基平

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，被上诉人国华提交的融资借贷协议书是借款协议当事人采用书面形式订立的借款合同，该协议内容虽然不能直接认定国华向借款人焦慧玲提供了合同借款，但从焦慧玲书写的2014年1月28日、2014年7月18日、2014年10月28日三份将所欠利息款作为借款的借条内容，能够证明国华已提供了借款，否则，焦慧玲不会书写该款系37万元本金的利息。对上述证据，一审时焦慧玲经合法传唤拒不到庭质证，视为焦慧玲放弃质证权利，上诉人焦基平也不能提供融资借贷协议书和借条中焦慧玲的签字捺印不是焦慧玲本人签字捺印的证据

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民三终字第329号上诉人（原审被告）焦基平，农民。委托代理人郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）国华，职工。原审被告焦慧玲，农民。原审被告焦占奎，职工。上诉人焦基平与被上诉人国华、原审被告焦慧玲、原审被告焦占奎民间借贷纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2015）隆民初字第550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审……