小额借款合同纠纷 （2016）皖11民终2198号

汇通小贷公司与凯源建设公司滁州分公司于2015年4月9日签订的《借款合同》系双方真实意思的表示，除有关利息计算标准的约定不符合法律规定外，没有违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。凯源建设公司滁州分公司没有注册资本，不具有独立的法人资格，其民事行为产生的法律责任应由设立它的总公司承担。汇通小贷公司依约履行提供借款义务，凯源建设公司应依约定按期限偿还借款本息。该借款是用于偿还2012年2月17日蒋伟向汇通小贷公司所借的借款。虽然借款合同中约定蒋伟的借款金额为550万元，但汇通小贷公司实际向蒋伟账户借了5197500元，直接扣除了借款期间内三个月利息30.25万元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故该笔借款本金应为实际出借金额5197500元。自2012年2月17至2015年4月9日共1147天，按月利率2%计算，该笔借款利息为3974354.96元[5197500元×（2%÷30）×1147天]。减去蒋伟在此期间已还利息201

汇通小贷公司与凯源建设公司滁州分公司于2015年4月9日签订的《借款合同》系双方真实意思的表示，除有关利息计算标准的约定不符合法律规定外，没有违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。凯源建设公司滁州分公司没有注册资本，不具有独立的法人资格，其民事行为产生的法律责任应由设立它的总公司承担。汇通小贷公司依约履行提供借款义务，凯源建设公司应依约定按期限偿还借款本息。该借款是用于偿还2012年2月17日蒋伟向汇通小贷公司所借的借款。虽然借款合同中约定蒋伟的借款金额为550万元，但汇通小贷公司实际向蒋伟账户借了5197500元，直接扣除了借款期

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终2198号上诉人（原审被告）：安徽凯源建设集团有限责任公司。法定代表人：杨延生，该公司董事长。委托诉讼代理人：章小毛，安徽正申律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨义松，安徽正申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：定远县汇通小额贷款有限责任公司。法定代表人：吴延平，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑师玲，安徽远泰律师事务所律师。委托诉讼代……