定作合同纠纷 （2019）苏02民终4240号

应按合同总金额扣除17%的增值税税款，但鉴定报告中漏算信通公司为保管设备造成的损失、应收款利息损失及合同履行后按15%计算的利润损失。2.一审法院扣除增值税税款时，计算方法也存在错误，按合同总额计算增值税税款也应为27.6万元，而不是32.3万元。此外，即使要扣除，也应按损失部分作为基数进行扣除。格凌公司辩称，一审法院已查明案涉合同的价格为含税价，一审法院扣除合同总金额17%的增值税税费，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。信通公司向一审法院起诉请求：判令格凌公司赔偿损失269880.82元、支付定作款44万元，合计709880.82元及利息（以44万元为基数自2018年4月19日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利息计算）一审法院认定的事实：2010年4月17日，格凌公司与信通公司签订《铝件前处理及喷漆线工程承包合同、技术协议》1份，约定：“一、承包工程项目：1、铝件前处理及喷漆线流水线一条，2、本工程总平面图的设计、制造、安装、调试过程中的衔接工艺由信通公司负责，为交钥匙工程；二、生产纲领：链速按照1.8米/分钟来设计，产量为500-1000套/10小时；三、付款方式：1、本工程

应按合同总金额扣除17%的增值税税款，但鉴定报告中漏算信通公司为保管设备造成的损失、应收款利息损失及合同履行后按15%计算的利润损失。2.一审法院扣除增值税税款时，计算方法也存在错误，按合同总额计算增值税税款也应为27.6万元，而不是32.3万元。此外，即使要扣除，也应按损失部分作为基数进行扣除。格凌公司辩称，一审法院已查明案涉合同的价格为含税价，一审法院扣除合同总金额17%的增值税税费，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。信通公司向一审法院起诉请求：判令格凌公司赔偿损失269880.82元、支付定作款44万元，合计709880.82元及利息（以44万元为基数自2018年4月19日起至实际给

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终4240号上诉人（原审原告）：宜兴市信通涂装环保设备有限公司，统一社会信用代码91320282773215871C，住所地江苏省宜兴市徐舍镇南星村。法定代表人：张锡祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴文斌，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：浙江格凌实业有限公司，统一社会信用代码91331081733228096D，……