债权转让合同纠纷 （2019）闽01民再168号

因林月兴拖欠其所雇佣的工人工资合计303986元，锦昇公司根据《福清市劳动保障监察行政处理决定书》垫付了以上工人工资计303986元。锦昇公司承担该连带支付责任后，依法有权要求林月兴偿付其自己应当给付的工人工资款。因此，锦昇公司提出的林月兴偿还182391.60元（垫付工资303986元-已抵扣工程款部分121594.40元）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。 至于林月兴提出本案与林月兴诉锦昇公司建设工程施工合同纠纷一案构成重复起诉的抗辩。本案系锦昇公司作为原告，以替林月兴垫付了工人工资为由，提起诉讼请求林月兴偿还垫付工资款的诉讼。而林月兴与锦昇公司建设工程施工合同纠纷一案，系林月兴作为原告以锦昇公司欠付工程款为由，提起诉讼请求锦昇公司支付工程款的诉讼。两案之间当事人地位、诉讼标的、诉讼请求均不相同。故林月兴的该项抗辩理由缺乏事实依据，不予采纳。虽然一审再审经审理后将案由确定为追偿权纠纷，但一审再审系围绕原告锦昇公司的诉讼请求进行审理，被告林月兴亦已针对原告的诉讼请求充分行使了诉讼权利。综上，上诉人的上诉缺乏事实依据和法律依据，不予支持。一审再审认定事实清楚，适用法律正确，应予维

因林月兴拖欠其所雇佣的工人工资合计303986元，锦昇公司根据《福清市劳动保障监察行政处理决定书》垫付了以上工人工资计303986元。锦昇公司承担该连带支付责任后，依法有权要求林月兴偿付其自己应当给付的工人工资款。因此，锦昇公司提出的林月兴偿还182391.60元（垫付工资303986元-已抵扣工程款部分121594.40元）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。 至于林月兴提出本案与林月兴诉锦昇公司建设工程施工合同纠纷一案构成重复起诉的抗辩。本案系锦昇公司作为原告，以替林月兴垫付了工人工资为由，提起诉讼请求林月兴偿还垫付工资款的诉讼。而林月兴与锦昇公司建设工程施工合同纠纷一案，系林月兴作为

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民再168号 上诉人（原审被告）：林月兴，男，1959年1月11日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：魏道培，福建国富（南平）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福清市锦昇建筑工程有限公司，住所地福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层212室037区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）（经营场所：福建省福清市港……