民间借贷纠纷 （2021）粤01民终13071号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：一、徐蓓蓓主张的案涉借款是否清偿完毕。二、一审程序是否合法。对于焦点一，首先，黎晓枫与徐蓓蓓于2020年4月7日签订了《还款承诺/计划书》，该《还款承诺/计划书》的签订不存在胁迫等情形，应为双方当事人对于之前债务的结算。故本案欠款事实的认定应以该《还款承诺/计划书》为依据。黎晓枫、彭斌、叶璐关于该《还款承诺/计划书》系在黎晓枫未认真核对数字的情形下签订，其事实上已将案涉借款清偿完毕，徐蓓蓓“套路贷”、高利放贷和职业放贷等主张，缺乏事实，本院不予采纳。其次，《还款承诺/计划书》签订后，黎晓枫、彭斌、叶璐均未向徐蓓蓓本人偿还过欠款，其三人向案外人所支付的款项，徐蓓蓓仅确认其中向刘硕支付的110万元。在此情形下，一审法院扣减该110万元还款并作出尚欠金额的认定并无不当。对于焦点二，陈小康、刘硕与本案并无利害关系，不属于应当追加的第三人，一审法院不予追加并无不当。一审法院的庭审程序亦不存在违法之处。此外，关于律师费和担保服务费，上诉人的主张明显不成立，

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：一、徐蓓蓓主张的案涉借款是否清偿完毕。二、一审程序是否合法。对于焦点一，首先，黎晓枫与徐蓓蓓于2020年4月7日签订了《还款承诺/计划书》，该《还款承诺/计划书》的签订不存在胁迫等情形，应为双方当事人对于之前债务的结算。故本案欠款事实的认定应以该《还款承诺/计划书》为依据。黎晓枫、彭斌、叶璐关于该《还款承诺/计划书》系在黎晓枫未认真核对数字的情形下签订，其事实上已将案涉借款清偿完毕，徐蓓蓓“套路贷”、高利放贷和职业放贷等主张，缺乏事实，本院不予采纳。其

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13071号上诉人（一审被告）：黎晓枫，男，1986年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人（一审被告）：彭斌，女，1967年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人（一审被告）：叶璐，女，1991年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。三上诉人共同委托代理人：梁欣，广东信良兆诚律师事务所律师。被上诉人（一……