民间借贷纠纷 （2015）临中民终字第141号

上诉人李敬波向本院补充提交的通话录音文字整理稿中，并没有明确表述过借款金额、时间等相应的借贷内容，又无其他证据加以佐证，证据单一，不能直接证实录音所涉债务与本案诉争的债务有直接的关系，故本院不予采信。本院审理查明的法律事实与原审查明的法律事实一致，不再重复赘述。本院认为，本案中，上诉人李敬波认为其与被上诉人王萍之间的债务系非法债务，并在一、二审审理过程中提交了其与被上诉人王萍之间的通话录音，但该录音中并没有明确表述过借款金额、时间等相应的借贷内容，不能证明录音中所提及的债务与本案诉争的债务系同一笔债务，又没有其他证据加以佐证，证据较为单一，故该录音不能证明本案所涉上诉人李敬波与被上诉人王萍之间的债务系非法债务。合法的借贷关系受法律保护，公民与公民之间的借贷属于民间借贷，只要借款双方当事人的意思表示真实，该借贷行为即合法有效。本案上诉人李敬波出具给被上诉人王萍的《借条》系双方当事人的真实意思表示，该借贷行为合法有效，应予以保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人李敬波应承担举证不能的不利后果，其认为与被上诉人王

上诉人李敬波向本院补充提交的通话录音文字整理稿中，并没有明确表述过借款金额、时间等相应的借贷内容，又无其他证据加以佐证，证据单一，不能直接证实录音所涉债务与本案诉争的债务有直接的关系，故本院不予采信。本院审理查明的法律事实与原审查明的法律事实一致，不再重复赘述。本院认为，本案中，上诉人李敬波认为其与被上诉人王萍之间的债务系非法债务，并在一、二审审理过程中提交了其与被上诉人王萍之间的通话录音，但该录音中并没有明确表述过借款金额、时间等相应的借贷内容，不能证明录音中所提及的债务与本案诉争的债务系同一笔债务，又没有其他证据加以佐证，证据较为单一，故该录音不能证明本案所涉上诉人李敬波与被上诉人王萍之间

云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临中民终字第141号上诉人（原审被告）李敬波，男，汉族，耿马自治县人，教师，住耿马自治县。委托代理人廖永华，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）王萍，女，汉族，云南省盈江县人，现住耿马自治县。委托代理人尚永义，男，汉族，耿马自治县人，退休职工，住耿马自治县。代理权限：特别授权代理。原审第三人秦丽芬，女，傣族，耿马……