租赁合同纠纷 （2019）云23民终1640号

经过开庭审理当事人争议的焦点是：一、张小明申请追加杨惠英、汤美仙、高强、高丽作为本案第三人参加诉讼是否符合法律规定？二、张小明是否还差欠禄丰碧城下村三组2017年、2018年的租金？三、高贵生收取张小明、张星元的617000元是否是租金？四、本案涉案合同解除的条件是否成就？五、禄丰碧城下村三组的诉讼请求是否成立？一审法院认为，针对焦点一，张小明主张已将案涉租金支付给原禄丰碧城下村三组负责人高贵生，高贵生与本案有直接利害关系，但高贵生已病故，向一审法院申请要求追加高贵生亲属杨惠英、汤美仙、高强、高丽作为本案第三人参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款之规定，张小明的申请符合法律规定，一审法院通知杨惠英、汤美仙、高强、高丽作为本案第三人参加诉讼符合法律规定。针对焦点二、焦点三，张小明庭审中列举《收条》一份、银行流水，主张其于2016年6月27日现金支付给原禄丰碧城下村三组负责人高贵生180000元、通过其父张星元银行卡账户支付给高贵生437000元，合计617000元。一审法院认为，因《收条》内容过于简单，未能确认是收付租金行为，银行转账支付人是张星元，不是本案张小明，

经过开庭审理当事人争议的焦点是：一、张小明申请追加杨惠英、汤美仙、高强、高丽作为本案第三人参加诉讼是否符合法律规定？二、张小明是否还差欠禄丰碧城下村三组2017年、2018年的租金？三、高贵生收取张小明、张星元的617000元是否是租金？四、本案涉案合同解除的条件是否成就？五、禄丰碧城下村三组的诉讼请求是否成立？一审法院认为，针对焦点一，张小明主张已将案涉租金支付给原禄丰碧城下村三组负责人高贵生，高贵生与本案有直接利害关系，但高贵生已病故，向一审法院申请要求追加高贵生亲属杨惠英、汤美仙、高强、高丽作为本案第三人参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款之规定，张小明的申请符合法

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云23民终1640号上诉人（原审被告）：张小明，男，1984年2月4日生，汉族，住禄丰县。委托诉讼代理人：孙振萍，云南天外天律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：禄丰县碧城镇下村社区居民委员会下村三组。负责人：王辉龙，男，1955年7月17日生，住禄丰县，系该组组长。委托诉讼代理人：夏迎中,云南迎中律师事务所律师。代……