保险纠纷 （2016）晋07民终1369号

本案双方当事人对温瑞花为其购买的车牌号为晋Ｋ×××××大众汽车在太平财产保险有限公司介休支公司投保车辆损失险等商业保险的事实均不持异议，本院对此予以确认。因该车于保险期限内发生火情并产生实际损失，故太平财产保险有限公司介休支公司理应在承保保险限额内承担相应的责任。鉴于太平财产保险有限公司介休支公司未能提供证据证实其已就格式条款中免除及限制其责任的保险条款向温瑞花进行过提示告知，故原审判令由太平财产保险有限公司介休支公司在承保保险限额内承担责任并无不妥，太平财产保险有限公司介休支公司的上诉主张依据不足，本院依法难于支持。原审判决认定基本事实清楚，应于维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由太平财产保险有限公司介休支公司承担。本判决为终审判决。审判长　周　钢审判员　侯建伟审判员　范光伟二〇一六年十月八日书记员　张　晶 来源：

本案双方当事人对温瑞花为其购买的车牌号为晋Ｋ×××××大众汽车在太平财产保险有限公司介休支公司投保车辆损失险等商业保险的事实均不持异议，本院对此予以确认。因该车于保险期限内发生火情并产生实际损失，故太平财产保险有限公司介休支公司理应在承保保险限额内承担相应的责任。鉴于太平财产保险有限公司介休支公司未能提供证据证实其已就格式条款中免除及限制其责任的保险条款向温瑞花进行过提示告知，故原审判令由太平财产保险有限公司介休支公司在承保保险限额内承担责任并无不妥，太平财产保险有限公司介休支公司的上诉主张依据不足，本院依法难于支持。原审判决认定基本事实清楚，应于维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终1369号上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司介休支公司。住所地晋中市介休市北大街东侧**号*号楼***层。负责人刘爱中，该公司经理。委托代理人张莹，山西弘韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）温瑞花，女，1991年8月17日出生，汉族，住介休市。委托代理人樊丽君，山西民力律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司介休支公司因保险纠……