装饰装修合同纠纷 （2016）粤04民终2513号

本案中未签订装修合同，但梁道河组织工人对案涉中华文化促进会珠海代表机构所在的地址场地进行了装修施工，李农为该地址房产承租人和实际使用人，实际接收使用了梁道河的装修成果，双方形成装修合同关系，系合同的当事人和相对方。双方证据中支付材料款和在送货单上结算材料款的事实亦均可证明双方的合同关系。李农虽以中华文化促进会珠海代表机构名义承租房屋，但未提供该机构作为民事主体登记和备案的证据，该机构不具备诉讼主体资格，因装修引起的本案纠纷的相应民事责任应由李农承担。李农主张工程实际是由其发包给郑林武，工程的人工费约定由郑林武负责，没有提交证据证明，一审法院不予支持。梁道河完成了装修内容，交付装修成果，李农已经实际接收并投入使用，应支付相应的装修工程款项。关于工程款的金额，梁道河提交了《室内装饰工程结算单》，结算单中具体施工内容分项列明，与现场实际情况相符，现场调查过程中，李农代理人对于结算单中项目内容也认可，一审法院予以确认。对于具体单项的单价，虽并未有证据证明双方在施工前如梁道河主张的价格明确约定，但是，其一、本案装修李农找梁道河个人而非正规装修公司负责施工，通过口头约定说好价格再行施工的方式符合装

本案中未签订装修合同，但梁道河组织工人对案涉中华文化促进会珠海代表机构所在的地址场地进行了装修施工，李农为该地址房产承租人和实际使用人，实际接收使用了梁道河的装修成果，双方形成装修合同关系，系合同的当事人和相对方。双方证据中支付材料款和在送货单上结算材料款的事实亦均可证明双方的合同关系。李农虽以中华文化促进会珠海代表机构名义承租房屋，但未提供该机构作为民事主体登记和备案的证据，该机构不具备诉讼主体资格，因装修引起的本案纠纷的相应民事责任应由李农承担。李农主张工程实际是由其发包给郑林武，工程的人工费约定由郑林武负责，没有提交证据证明，一审法院不予支持。梁道河完成了装修内容，交付装修成果，李农已经

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终2513号上诉人（原审被告）：李农，男，1963年9月13日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：史一鸣，广东华信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：范阳。被上诉人（原审原告）：梁道河，男，汉族，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：廖信源，广东华杨律师事务所律师（法律援助）。原审被告：郑林武，男，汉族，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：……