（2017）黔03民终5833号

林强作为案外人，认为被执行人江西龙马建设集团有限公司在中国银行遂宁分行营业部开设的00×××74银行账户上的存款，均是在四川阿坝、遂宁的建设工程业务中获得，实际归其所有，只向一审法院提交了《分公司经营管理内部承包合同书》，没有提交银行账户内的资金系拨付的工程款的证据，也没有提交林强系工程实际施工人的证据，不能证明其事实主张，一审法院不予支持。另外，即使林强能够举证证明其事实主张，其享有的民事权益也不足以排除执行。《最高人民法院公报》2017年第2期刊登了ＸＸＸ与孟凡生、长春圣祥建筑工程有限公司等案外人执行异议之诉案，在该案中，最高人民法院明确指出：实际施工人与建筑公司的内部约定，不具有对抗第三人的效力。不遵法守法甚至违反法律者，因其漠视甚至无视法律规则，就应当承担不受法律保护或者受到追究的风险。借用施工资质为法律所不容，实际施工人利用建筑公司的资质对外承建建设工程，坚持选择实施此种法律所不容之行为并获取收益，其亦应当承担由此可能带来的不受法律保护的法律风险。实际经营控制人以建筑公司的名义从事民事活动，其工程款实际存至建筑公司账户，就应当按照既有规则承担法律责任，即其对于案涉争议案件款项

林强作为案外人，认为被执行人江西龙马建设集团有限公司在中国银行遂宁分行营业部开设的00×××74银行账户上的存款，均是在四川阿坝、遂宁的建设工程业务中获得，实际归其所有，只向一审法院提交了《分公司经营管理内部承包合同书》，没有提交银行账户内的资金系拨付的工程款的证据，也没有提交林强系工程实际施工人的证据，不能证明其事实主张，一审法院不予支持。另外，即使林强能够举证证明其事实主张，其享有的民事权益也不足以排除执行。《最高人民法院公报》2017年第2期刊登了ＸＸＸ与孟凡生、长春圣祥建筑工程有限公司等案外人执行异议之诉案，在该案中，最高人民法院明确指出：实际施工人与建筑公司的内部约定，不具有对抗第三

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终5833号上诉人（原审原告）：林强，男，汉族，1988年1月21日生，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：胡松龄，江西博明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义市楚升租赁站，住址：遵义市汇川区泥桥社区油坊组（高）。经营者：涂如升，男，汉族，1974年5月11日生，湖北省红安县人，住红安县。委托诉讼代理人：金世宾，……