（2015）葫民终字第00614号

庞玉生要求庞文东、李继廷不得妨害其改造古井及垒院墙，应以其对上述标的物享有相关物权为前提。庞玉生未取得农村宅基地使用证即自行垒建院墙没有事实依据，其所提供的“契约”系建国之前的文约，已不具有法律效力，该院无法确认其效力。综上，庞玉生的诉讼主张无事实和法律依据，依法驳回庞玉生的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第71条、第83条及相关司法解释之规定，判决：驳回庞玉生要求庞文东、李继廷排除妨害的诉讼请求。庞玉生不服，向本院提起上诉称：我与李继廷是同村同组村民，与庞文东是同村不同组村民，我房屋东侧有一口祖传老井，因年久失修，存在重大安全隐患，为此，我于2014年春对该井及院墙进行改造，施工时受到庞文东、李继廷二人阻止。我多次找村、乡解决，未果。为维护我的合法权益，依据《民法通则》、《侵权责任法》及《民事诉讼法》第119条之规定上诉至二审法院。综上，请求二审法院依法改判。庞文东答辩称：井不知道是哪个朝代打的，是全村共用的井，庞玉生盖房子是违建，已经建到大道上了，现在修院墙又想把井填上，我阻止他是因为以后大旱时，村里人还得吃这个井的水。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李继廷答辩称：庞

庞玉生要求庞文东、李继廷不得妨害其改造古井及垒院墙，应以其对上述标的物享有相关物权为前提。庞玉生未取得农村宅基地使用证即自行垒建院墙没有事实依据，其所提供的“契约”系建国之前的文约，已不具有法律效力，该院无法确认其效力。综上，庞玉生的诉讼主张无事实和法律依据，依法驳回庞玉生的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第71条、第83条及相关司法解释之规定，判决：驳回庞玉生要求庞文东、李继廷排除妨害的诉讼请求。庞玉生不服，向本院提起上诉称：我与李继廷是同村同组村民，与庞文东是同村不同组村民，我房屋东侧有一口祖传老井，因年久失修，存在重大安全隐患，为此，我于2014年春对该井及院墙进行改造，施工时受

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）葫民终字第00614号上诉人（原审原告）：庞玉生委托代理人：庞文峰被上诉人（原审被告）：庞文东被上诉人（原审被告）：李继廷上诉人庞玉生因与被上诉人庞文东、李继廷排除妨害纠纷一案，不服辽宁省建昌县人民法院（2015）建玲民初字第00068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人庞玉生及委托代理人庞文峰，被上诉人……