民间借贷纠纷 （2017）苏09民终2154号

本案争议焦点：一是吴群是否有权向周宇红主张债权；二是刘训国应否承担还款责任。关于争议焦点一，首先，周宇红陈述向吴万娥借款时，吴万娥已告知这个钱是别人的，不是她的，且周宇红未能提供借款发生时的原始借条，应认定周宇红与借款的实际出借人吴佃奎之间成立借贷关系；其次，吴佃奎陈述因其年纪大让打其儿子的名字，周宇红重新出具的借条正是出借人吴佃奎该意思表示的固化，应认定吴佃奎与周宇红已就此达成合意，由吴群作为权利人，后该条据由吴佃奎交由吴群持有，应认定吴群系债权人，有权向周宇红主张权利。关于争议焦点二，该债发生于周宇红与刘训国夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定为夫妻共同债务。周宇红辩称其卡放在弟弟周某1身边使用，并申请证人周某1出庭作证，但其证言没有其他证据相佐证，且其关于从吴万娥手里拿到30万元现金的事实明显与事实不符，故对其证言不予采信。刘训国辩称其不认识吴群，周宇红借款时其不知道，吴群亦称其不认识刘训国，应认定吴群、刘训国互不相识，但其未举证证明周宇红所借债务非用于夫妻共同生活，故不应免除责任。综上，周宇红、刘训国对

本案争议焦点：一是吴群是否有权向周宇红主张债权；二是刘训国应否承担还款责任。关于争议焦点一，首先，周宇红陈述向吴万娥借款时，吴万娥已告知这个钱是别人的，不是她的，且周宇红未能提供借款发生时的原始借条，应认定周宇红与借款的实际出借人吴佃奎之间成立借贷关系；其次，吴佃奎陈述因其年纪大让打其儿子的名字，周宇红重新出具的借条正是出借人吴佃奎该意思表示的固化，应认定吴佃奎与周宇红已就此达成合意，由吴群作为权利人，后该条据由吴佃奎交由吴群持有，应认定吴群系债权人，有权向周宇红主张权利。关于争议焦点二，该债发生于周宇红与刘训国夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终2154号上诉人（原审被告）：刘训国，男，1969年12月12日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：马ＸＸ、李亚军，江苏金禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴群，男，1976年3月19日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：王文书，江苏李杏珍律师事务所律师。原审被告:周宇红，女，1971年1月22日生，汉族，住响水县。上诉人刘训国……