民间借贷纠纷 （2016）苏02民终696号

借条虽是正常借贷关系成立的证据之一，但被告提出反驳证据足以对借款关系的真实性产生合理怀疑的，人民法院应当要求原告进一步提供证据。如不能证明款项交付事实的，应当驳回其诉讼请求。关于陈文礼主张的借款事实，有下列令人生疑之处：1、案涉借条纸张确经裁剪，打印而成的主文与手写的签名落款间有不合常理的紧凑，排版格式上与常规借条的书写格式有较大差异。2、若案涉借款真实存在，在洪永祥欠其30万元未还的情况下，陈文礼却向洪永祥再行借款3万元并出具借条，已是违背常理。因无法按期归还而产生矛盾时，陈文礼不主张将3万元在该案债务中抵消，却选择以其所有的车辆质押，而后在派出所纠纷解决过程中更对案涉债务只字不提，并最终还本付息4.5万元。3、陈文礼近年来多次涉诉，亦有对生效法律文书有履行能力而拒不履行的失信情形，其资金能力及可信任程度令人生疑。4、据陈文礼陈述，其于2013年6月21日、6月27日即从无锡笃致投资咨询有限公司提取大量现金用来出借给洪永祥。然至款项交付当日，对案涉借款中的3万元，其选择以较为安全的银行本票形式交付，却孤身一人将27万元现金随身携带至指定地点后直接给付。陈文礼对款项交付的陈述难以令人信

借条虽是正常借贷关系成立的证据之一，但被告提出反驳证据足以对借款关系的真实性产生合理怀疑的，人民法院应当要求原告进一步提供证据。如不能证明款项交付事实的，应当驳回其诉讼请求。关于陈文礼主张的借款事实，有下列令人生疑之处：1、案涉借条纸张确经裁剪，打印而成的主文与手写的签名落款间有不合常理的紧凑，排版格式上与常规借条的书写格式有较大差异。2、若案涉借款真实存在，在洪永祥欠其30万元未还的情况下，陈文礼却向洪永祥再行借款3万元并出具借条，已是违背常理。因无法按期归还而产生矛盾时，陈文礼不主张将3万元在该案债务中抵消，却选择以其所有的车辆质押，而后在派出所纠纷解决过程中更对案涉债务只字不提，并最终还

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终696号上诉人（原审原告）陈文礼，个体工商户。委托代理人金震宇，江苏汇方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）洪永祥。被上诉人（原审被告）印旭。委托代理人张涛（受洪永祥、印旭的特别授权委托），北京市盈科（无锡）律师事务所律师。上诉人陈文礼因与被上诉人洪永祥、印旭民间借贷纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2015）北民初字第01092号……