民间借贷纠纷 （2017）赣07民终1318号

原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告朱昭宇虽然提供了证据拟证明其已归还300000元的事实，但根据合同的相对性，该证据不足以证明与借条上的300000元发生关联，即借条上的出借人为赖宾，而被告朱昭宇提供的对账单上的出借人为余柯森，故对朱昭宇主张其已归还300000元的事实，不予认可。尽管被告朱昭宇提供的证据不足以证明其已归还300000元的主张，但根据查明的事实，原告声称3600000元为合伙，600000元为分红，但未提供有关合伙及分红约定的相关证据，应由原告承担举证不能的后果，该3600000元应为民间借贷。被告朱昭宇虽然向原告赖宾出具了300000元的借条，但对该借条的认定不能与原告向被告提供的3600000元借款割裂开来，原告赖宾未提供与该3600000元借款相关的证据，核实该3600000元借款的利息支付是否已超出法律法规的限制性规定，故对原告赖宾的诉请，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最

原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告朱昭宇虽然提供了证据拟证明其已归还300000元的事实，但根据合同的相对性，该证据不足以证明与借条上的300000元发生关联，即借条上的出借人为赖宾，而被告朱昭宇提供的对账单上的出借人为余柯森，故对朱昭宇主张其已归还300000元的事实，不予认可。尽管被告朱昭宇提供的证据不足以证明其已归还300000元的主张，但根据查明的事实，原告声称3600000元为合伙，600000元为分红，但未提供有关合伙及分红约定的相关证据，应由原告承担举证不能的后果，该3600000元应为民间借贷。被告朱昭

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终1318号上诉人（原审原告）：赖宾，男，1978年4月23日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。委托诉讼代理人：肖剑鸣，江西江崇律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：朱昭宇，男，1968年6月2日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。上诉人赖宾因与被上诉人朱昭宇民间借贷纠纷一案，不服崇义县人民法院（2016）赣0725……