民间借贷纠纷 （2016）沪01民终3017号

双方交涉的录音资料中，两被上诉人并未作正面回应和认可，依据录音资料并不足以推定两被上诉人为借款人。原审根据三方关系和事件脉络，对涉案借款主体问题已作了详细的分析和认定，理由充分，本院予以认同，不再重述。上诉人坚持主张两被上诉人为借款人，没有情理上的合理性，且无充分证据证明，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币3,300元，由上诉人张士新、徐敏菊负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙春蓉代理审判员　　王韶婧代理审判员　　鲍松艳二〇一六年六月六日书记员齐妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……

双方交涉的录音资料中，两被上诉人并未作正面回应和认可，依据录音资料并不足以推定两被上诉人为借款人。原审根据三方关系和事件脉络，对涉案借款主体问题已作了详细的分析和认定，理由充分，本院予以认同，不再重述。上诉人坚持主张两被上诉人为借款人，没有情理上的合理性，且无充分证据证明，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币3,300元，由上诉人张士新、徐敏菊负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙春蓉代理审判员　　王韶婧代理审判员　　鲍松艳二〇一六年六月六日

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3017号上诉人（原审原告）张士新，XX年XX月XX日生，汉族上诉人（原审原告）徐敏菊，XX年XX月XX日生，汉族。两上诉人的共同委托代理人洪斌晖，上海合勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）夏贤才，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）唐银娥，XX年XX月XX日生，汉族。原审第三人夏怡，XX年XX月XX日生，汉族。原审第三人……