建设工程施工合同纠纷 （2016）鄂05民终251号

1、关于建设工程质量问题。双方对118米烟囱安装后不久底部发生渗漏，出现工程质量问题无异议，中意公司认为是东圣公司及衡水圣诺塔业有限公司未按设计图纸施工，改烟囱与铁塔间基础固定为钢绳连接，产生质量问题是东圣公司及衡水圣诺塔业有限公司的责任；东圣公司认为烟囱由中意公司安装制作，应是中意公司的责任，因东圣公司不愿追加衡水圣诺塔业有限公司为被告，且撤回了建设工程质量鉴定申请，法院无法核实相关事实以确定工程质量责任主体，东圣公司要求中意公司承担工程质量责任证据不足，因此对东圣公司要求中意公司承担因烟囱质量问题造成的经济损失的请求不予支持。2、关于质保金85000元的诉讼时效。2009年10月16日东圣公司对中意公司安装的工程进行了验收并投入使用，中意公司应从质保期满即2010年10月17日起2年内向东圣公司主张债权，2014年11月中意公司找东圣公司财务人员对账，东圣公司并未同意付款，中意公司也无其他证据证明该债权曾产生诉讼时效中断的效力，因此对中意公司的反诉请求亦不予支持。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国

1、关于建设工程质量问题。双方对118米烟囱安装后不久底部发生渗漏，出现工程质量问题无异议，中意公司认为是东圣公司及衡水圣诺塔业有限公司未按设计图纸施工，改烟囱与铁塔间基础固定为钢绳连接，产生质量问题是东圣公司及衡水圣诺塔业有限公司的责任；东圣公司认为烟囱由中意公司安装制作，应是中意公司的责任，因东圣公司不愿追加衡水圣诺塔业有限公司为被告，且撤回了建设工程质量鉴定申请，法院无法核实相关事实以确定工程质量责任主体，东圣公司要求中意公司承担工程质量责任证据不足，因此对东圣公司要求中意公司承担因烟囱质量问题造成的经济损失的请求不予支持。2、关于质保金85000元的诉讼时效。2009年10月16日东圣

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂05民终251号上诉人（原审被告、反诉原告）冀州中意复合材料股份有限公司，住所地河北省冀州市南桥大街14号。法定代表人张英武，该公司董事长。委托代理人刘新伏，该公司职工。特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）宜昌东圣磷复肥有限责任公司，住所地湖北省远安县嫘祖镇分水村3组。法定代表人黄斌，该公司董事长。委托代理人李天杰，该公司副总经理。特……