民间借贷纠纷 （2017）湘10民终1526号

一、彭福兴受金源公司的委托向他人借款，双方形成委托合同关系。随后彭福兴以本人的名义，在金源公司授权的范围内向李国仁借款200万元，并出具相应的借条，该借条为双方之间的借款合同，是双方真实意思的体现，协议没有违背法律禁止性规定和公序良俗原则，也没有侵犯第三人的合法权益，应受到法保护。彭福兴没有提交证据证明李国仁在与其订立借款合同时知道彭福兴与金源公司之间的委托关系或者事后追认的事实，因此彭福兴与李国仁之间的借款合同不能直接约束金源公司和李国仁。彭福兴因金源公司的原因不能向李国仁履行还款的义务时，其于2015年农历12月30向李国仁披露了金源公司，但李国仁明确表示不与金源公司打交道，并在诉讼中选择彭福兴作为相对人主张权利，要求还款及支付利息，该主张符合法律规定，予以支持。彭福兴以金源公司的履行能力作为其对李国仁履行义务的前提与法律相违背，对其该辩称意见不予采纳。黄天凤与彭福兴是夫妻，彭福兴在向李国仁借款时，黄天凤在场并知晓，且参与了金源公司的借贷活动，因此，黄天凤与彭福兴应共同承担还款责任。二、关于利息问题。在黄天凤与金源公司签订的借款合同中，双方约定了借款利率2.5％，彭福兴出具给李国仁

一、彭福兴受金源公司的委托向他人借款，双方形成委托合同关系。随后彭福兴以本人的名义，在金源公司授权的范围内向李国仁借款200万元，并出具相应的借条，该借条为双方之间的借款合同，是双方真实意思的体现，协议没有违背法律禁止性规定和公序良俗原则，也没有侵犯第三人的合法权益，应受到法保护。彭福兴没有提交证据证明李国仁在与其订立借款合同时知道彭福兴与金源公司之间的委托关系或者事后追认的事实，因此彭福兴与李国仁之间的借款合同不能直接约束金源公司和李国仁。彭福兴因金源公司的原因不能向李国仁履行还款的义务时，其于2015年农历12月30向李国仁披露了金源公司，但李国仁明确表示不与金源公司打交道，并在诉讼中选择

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘10民终1526号上诉人（原审被告）：彭福兴，男，1961年5月25日出生，汉族，住湖南省临武县。上诉人（原审被告）：黄天凤（系彭福兴的妻子），女，1964年9月5日出生，汉族，住湖南省临武县。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：张为国，湖南民安律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李国仁，男，1955年5月20日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。……