买卖合同纠纷 （2014）新中民二终字第93号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，田方给韩慧敏经营的盛联家具广场送去家具由韩慧敏代为销售，尚有1600元家具款未付，有韩慧敏出具的收据为证，该院予以支持。韩慧敏辩称其是受辉县市宏达木业（无工商登记）雇佣，由于其提供的委托书系打印件，没有委托人签名，无法证实韩慧敏是雇员的主张，故对韩慧敏辩称意见不予采纳。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：韩慧敏于判决生效后三日内支付田方家具款1600元。案件受理费50元，由韩慧敏负担。韩慧敏不服原审判决上诉称：田方提交的收据明确写明开票人是韩慧敏，韩慧敏又提供了宏达木业的委托书，韩慧敏的行为系职务行为，原审法院认为委托书系打印件，认定韩慧敏系买受人的事实错误，故诉请：撤销原审判决，依法改判由真正的买受人承担责任。韩慧敏向本院提交的证据材料有：1、三份收据。2、辉县市人民法院（2013）辉民初字第1919号民事裁定书。3、开庭笔录一份及本院（2013）新中民四终字第24号民事判决书。以上证据印证了系韩慧敏受宏达木业委托的事实。被上诉人田

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，田方给韩慧敏经营的盛联家具广场送去家具由韩慧敏代为销售，尚有1600元家具款未付，有韩慧敏出具的收据为证，该院予以支持。韩慧敏辩称其是受辉县市宏达木业（无工商登记）雇佣，由于其提供的委托书系打印件，没有委托人签名，无法证实韩慧敏是雇员的主张，故对韩慧敏辩称意见不予采纳。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：韩慧敏于判决生效后三日内支付田方家具款1600元。案件受理费50元，由韩慧敏负担。韩慧敏不服原审判决上诉称：田方提交的收据明确写明开票人是韩

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民二终字第93号上诉人（原审被告）韩慧敏，男。委托代理人韩标，男。被上诉人（原审原告）田方，男。上诉人韩慧敏因与被上诉人田方买卖合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2013）辉民初字第1913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：韩慧敏在未取得营业执照的情况下，于2008年-2009……