民间借贷纠纷 （2019）内07民终1375号

曹某向郑某借款的事实存在，且为合法的借贷关系，应受法律保护。现曹某经催要未履行还款义务，属于违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。曹某辩称其系向郑长荣借款，郑某起诉主体不适格。因曹某通过郑长荣借款，出具借据时虽记载系向郑长荣借款，但郑长荣已明确表示款项为郑某所有，故对曹某的抗辩意见，依法不予采纳。被告认可借据系其本人出具，但主张该借据记载的借款已经重新出具借据，故而不认可该借款事实的存在。曹某对其抗辩意见，未提供证据予以证明，并且其主张的重复出具借据而未收回原借据的事实，不符常理及日常交易习惯，故本院不予采纳。双方对借据中含按月利率1.5%计算一年借款利息的事实认可，现郑某主张按月利率1.5%继续支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款的规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：曹某于本判决生效后三日内偿还郑某借款本金10000元，并自2017年12月4日起按月利率15‰支付借款利息至全部借款本

曹某向郑某借款的事实存在，且为合法的借贷关系，应受法律保护。现曹某经催要未履行还款义务，属于违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。曹某辩称其系向郑长荣借款，郑某起诉主体不适格。因曹某通过郑长荣借款，出具借据时虽记载系向郑长荣借款，但郑长荣已明确表示款项为郑某所有，故对曹某的抗辩意见，依法不予采纳。被告认可借据系其本人出具，但主张该借据记载的借款已经重新出具借据，故而不认可该借款事实的存在。曹某对其抗辩意见，未提供证据予以证明，并且其主张的重复出具借据而未收回原借据的事实，不符常理及日常交易习惯，故本院不予采纳。双方对借据中含按月利率1.5%计算一年借款利息的事实认可，现郑某主张按月利率1.5

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1375号上诉人（原审被告）：曹某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张某1，阿荣旗六合镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杜某，呼伦贝尔市海拉尔区建设法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郑某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张某2（系郑某表弟）,内蒙古守正律师事务所律师，住内蒙古自治区。上诉人曹某因与被上诉人郑某……