合同纠纷 （2017）渝02民终1913号

张子寿认为张子寿与仁安公司之间订立有代办保险合同关系，仁安公司未按时及时购买保险，导致张子寿在发生交通事故后无法获赔，被告仁安公司对双方之间有代办保险合同关系予以否认，即代办保险合同关系成立，但因张子寿未交费而未生效。故本案争议焦点为：1.双方是否成立代办保险合同关系并生效；2.如具有代办保险合同关系，张子寿因交通事故发生的损害结果如何负担。双方是否具有代办保险合同关系并生效。双方就代办保险事宜未订立过书面合同。张子寿在仁安公司处购买车辆时，仁安公司形成有销售记录，张子寿亦提交有该证据，该证据上加盖有仁安公司的公司印章，具有真实性、合法性和关联性，一审法院予以认定。该销售记录上张子寿一行的保险为“全保（15000）”，之后备注为“欠”，可以看出双方具有代办保险的合意。张子寿在交通事故发生后，与仁安公司的销售人员联系后，仁安公司代为购买了保险，亦履行了代为办理车辆保险的合同。故双方之间成立代办保险的合同关系，该合同关系自张子寿提车时即成立。仁安公司认为双方关于代为购买保险合同是附生效条件的合同，因张子寿未支付费用，故该合同并未生效；同时仁安公司为张子寿的车辆购买了保险也是基于对客户的帮助

张子寿认为张子寿与仁安公司之间订立有代办保险合同关系，仁安公司未按时及时购买保险，导致张子寿在发生交通事故后无法获赔，被告仁安公司对双方之间有代办保险合同关系予以否认，即代办保险合同关系成立，但因张子寿未交费而未生效。故本案争议焦点为：1.双方是否成立代办保险合同关系并生效；2.如具有代办保险合同关系，张子寿因交通事故发生的损害结果如何负担。双方是否具有代办保险合同关系并生效。双方就代办保险事宜未订立过书面合同。张子寿在仁安公司处购买车辆时，仁安公司形成有销售记录，张子寿亦提交有该证据，该证据上加盖有仁安公司的公司印章，具有真实性、合法性和关联性，一审法院予以认定。该销售记录上张子寿一行的保险

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝02民终1913号上诉人（原审原告）：张子寿，男，1962年4月15日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：周定伟，重庆峡郡律师事务所律师。上诉人（原审被告）：巫溪县仁安农业机械有限公司，住所地重庆市巫溪县。法定代表人：曾凡菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗元安，重庆丽达律师事务所律师。上诉人张子寿与上诉人巫溪县仁安农业机械有限公司（以……