建设工程施工合同纠纷 （2016）苏03民辖终179号

本案系因建设工程施工合同引起的纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉不动产所在地为沛县，应由沛县人民法院管辖，王守国提出的管辖权异议不能成立，法院不予支持。遂裁定：驳回被告王守国对本案管辖权提出的异议。王守国不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审以该案属建设工程施工合同纠纷为由，裁定驳回王守国的管辖权异议不能成立。双方并未签订建设工程施工合同或转包合同，一审法院在未将孟杰据以起诉的15万元收条及相关证据送达王守国的情况下，即作出“被告王守国向原告孟杰出具了15万元收条一份，原告称15万元系建设沛县××集镇闫集村怡美家园工程保证金，该工程位于沛县××集镇”的审理查明，无事实依据。2、王守国既不是开发商，也不是做工程的，更没有承包和转包工程的资质，所谓的怡美家园承包工程并不存在。3、王守国的身份证号码为××，但孟杰起诉状中所填的王守国身份证号码为513022开头，归属地为四川省达川地区宣汉县，故

本案系因建设工程施工合同引起的纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉不动产所在地为沛县，应由沛县人民法院管辖，王守国提出的管辖权异议不能成立，法院不予支持。遂裁定：驳回被告王守国对本案管辖权提出的异议。王守国不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审以该案属建设工程施工合同纠纷为由，裁定驳回王守国的管辖权异议不能成立。双方并未签订建设工程施工合同或转包合同，一审法院在未将孟杰据以起诉的15万元收条及相关

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民辖终179号上诉人（原审被告）王守国，居民。被上诉人（原审原告）孟杰，居民。上诉人王守国因与被上诉人孟杰建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初1022号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟杰诉称，2015年6月，王守国称在沛县××镇闫集村怡美……