（2016）湘01行终33号

被诉《关于万兴华反映“筷乐农家”餐饮信访事项答复意见书》系被上诉人对长沙市环境保护局交办的信访事项的答复，属对信访事项的处理。上诉人对被上诉人办理信访事项不服，应当按照《信访条例》的规定申请复查、复核，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《》第第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本判决为终审裁定。审　判　长　　周　永审　判　员　　柳　明代理审判员　　陈丽琛二〇一六年四月十五日书　记　员　　贾翔婷附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁

被诉《关于万兴华反映“筷乐农家”餐饮信访事项答复意见书》系被上诉人对长沙市环境保护局交办的信访事项的答复，属对信访事项的处理。上诉人对被上诉人办理信访事项不服，应当按照《信访条例》的规定申请复查、复核，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《》第第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本判决为终审裁定。审　判　长　　周　永审　判　员　　柳　明代理审判员　　陈丽琛二〇一六年四月十五日书　记　员　　贾翔婷附相关法律条文：《中

湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘01行终33号上诉人（原审原告）万兴华。被上诉人（原审被告）长沙市开福区环境保护局，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路开福区政府大院二办。法定代表人缪舜，局长。委托代理人高勇，副局长。委托代理人黄勇，湖南中楚律师事务所律师。万兴华因不服长沙市开福区环境保护局信访事项答复意见书一案，不服长沙市开福区人民法院作出的（2015）开行初字第00217号……