小额借款合同纠纷 （2015）烟商二终字第331号

根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合同无效的法定情形为：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，《山东省小额贷款公司监督管理暂行办法》不属于法律、行政法规的范畴，隋振飞提出的上述抗辩主张不符合上述合同无效的法定情形，对隋振飞的该抗辩主张原审法院不予采信。隋振飞提出其签的2013年8月6日的“共同还款责任承诺书”及抵押合同系2012年7月30日形成且当时日期空白的抗辩主张，未提供证据证明，亦不申请鉴定，对该抗辩主张原审法院不予采信。万光公司主张编号为20130037号借款合同系编号为20120051号借款合同的展期，未提供证据证明，根据借款合同的履行情况，应认定为该二份借款合同是独立的借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”刘文静未按约偿还借款构成违约，万光公司要求刘文静偿还借款500000元合法有据，原审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照

根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合同无效的法定情形为：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，《山东省小额贷款公司监督管理暂行办法》不属于法律、行政法规的范畴，隋振飞提出的上述抗辩主张不符合上述合同无效的法定情形，对隋振飞的该抗辩主张原审法院不予采信。隋振飞提出其签的2013年8月6日的“共同还款责任承诺书”及抵押合同系2012年7月30日形成且当时日期空白的抗辩主张，未提供证据证明，亦不申请鉴定，对该抗辩主张原审法院不予采

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟商二终字第331号上诉人（原审被告）：隋振飞，无固定职业。委托代理人：王红光，山东三和德通律师事务所律师。委托代理人：宫奇伟，山东三和德通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台市莱山区万光小额贷款有限公司。住所地：烟台市莱山区芳华园购物中心*层内**号。法定代表人：姜振山，董事长。委托代理人：ＸＸ，山东文康（烟台）律师事务所律师。委托代理……