保险人代位求偿权纠纷 （2017）桂03民终1062号

本案的争议焦点如下：一、原告的诉讼请求是否已过诉讼时效；二、诉讼费收费是否为追偿权范围；三、侵权责任的承担主体及主体承担责任大小问题。关于第一个争议焦点问题，本案原告提起保险人代位求偿权纠纷，为保险合同民事法律关系，适用一般诉讼时效为2年的法律规定。被告主张本案的法律关系基于侵权民事法律关系产生，应当使用侵权责任有关诉讼时效为1年的法律规定，代位求偿权是在侵权责任承担后重新形成的另一种民事法律关系，诉讼时效问题不再适用侵权民事法律关系的法律规定，本院对被告的主张不予采信。关于第二个争议焦点，法律规定案件受理费由败诉方负担，原告没有依据承运合同垫付受害人（旅客）费用,导致诉讼，原告在案件中败诉负担案件受理费，是对其合同责任的承担，符合法律规定，原告要求追偿于法无据，本院不予支持。关于第三个争议焦点，在道路交通事故中，兴安县公安局交通警察大队认定被告曾昭为承担事故的次要责任，罗杰波承担主要责任，本院结合事故发生的原因及当事人在事故中的过错行为对损害结果的作用力大小，认定被告曾昭为承担30%的责任，罗杰波承担70%的责任。对事故的责任承担主体问题，法律规定因道路交通事故产生的损害赔偿，应先由

本案的争议焦点如下：一、原告的诉讼请求是否已过诉讼时效；二、诉讼费收费是否为追偿权范围；三、侵权责任的承担主体及主体承担责任大小问题。关于第一个争议焦点问题，本案原告提起保险人代位求偿权纠纷，为保险合同民事法律关系，适用一般诉讼时效为2年的法律规定。被告主张本案的法律关系基于侵权民事法律关系产生，应当使用侵权责任有关诉讼时效为1年的法律规定，代位求偿权是在侵权责任承担后重新形成的另一种民事法律关系，诉讼时效问题不再适用侵权民事法律关系的法律规定，本院对被告的主张不予采信。关于第二个争议焦点，法律规定案件受理费由败诉方负担，原告没有依据承运合同垫付受害人（旅客）费用,导致诉讼，原告在案件中败诉负

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终1062号上诉人（一审被告）：鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地广西桂林市上海路15号。法定代表人：谢勇，该公司经理。委托诉讼代理人：黄伟成，鼎和财产保险股份有限公司南宁分公司职员。被上诉人（一审原告）：天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地广西桂林市漓江路26号国展购物公园写字楼5楼1-3室。法定代表人：……