机动车交通事故责任纠纷 （2014）东中法民一终字第1632号

本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门认定贺鹏违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行，是导致此事故的过错；舒作平违反驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过”之规定是导致此起事故的原因，因此，认定贺鹏与舒作平负事故的同等责任，交警部门做出的事故认定书符合法律的规定，原审法院予以采纳。关于舒作平提交的鉴定报告是否采纳的问题。中联财险东莞公司并未在举证期内提出，且对于其提出舒作平存在陈旧性骨折的抗辩意见未能提交相应的证据予以佐证，原审法院不予采信。因此，中联财险东莞公司重新鉴定的理由不充分，原审法院不予准许。对于舒作平提交的鉴定报告，原审法院予以采信。关于残疾赔偿金的赔偿标准问题。舒作平提交盖有“东莞市谢岗镇稔子园村村民委员会”公章的证明，“东莞市威迪玻璃有限公司”公章的证

本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门认定贺鹏违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行，是导致此事故的过错；舒作平违反驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过”之规定是导致此起事故的原因，因此，认定贺鹏与舒作平负事故的同等责任，交警部门做出的事故认定书符合法律的规定，原审法院予以

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第1632号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市莞城东城中路恒福大厦***楼。负责人：李伟东，该公司总经理。委托代理人：陈乐安，该公司员工。被上诉人（原审原告）：舒作平，男。委托代理人：肖响华，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：戴立春，广东大洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：……