买卖合同纠纷 （2019）内09民终1130号

一审时被上诉人刘某1向法庭提交的两张证据“收货单”及“出货单”，收货单上明确注明收款人是常海明并备注了“刘某1欠公司加工费1987元”的字样，出货单的内容为“今出库刘某1货39711元”，落款是“出货人万某、常海明”（万某自认是其代签），根据该两份证据显示万某是出库人，其并不因此成为实际欠款人，结合上诉人万某提供证据证明常海明是内蒙古隆康农贸有限公司四子王旗分公司的法定代表人及实际经营者，刘某1的货款由案外人云南冯姓买主支付给了常海明，且被上诉人刘某1在一审时曾向法庭申请追加被告，上诉人万某二审时亦向法庭申请追加被告，双方均要求追加内蒙古隆康农贸有限公司四子王旗分公司及法定代表人常海明为本案被告，故本案应当依法追加常海明及内蒙古隆康农贸有限公司四子王旗分公司作为本案被告。另，上诉人万某及被上诉人刘某1均认可被上诉人刘某2受常海明雇佣看管厂房，同时被上诉人刘某1向法庭提供的证据不足以证明被上诉人刘某2对该货款提供过保证，故直接认定被上诉人刘某2承担连带责任缺乏事实和法律依据。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下： 一、撤销四子王旗人民法院（20

一审时被上诉人刘某1向法庭提交的两张证据“收货单”及“出货单”，收货单上明确注明收款人是常海明并备注了“刘某1欠公司加工费1987元”的字样，出货单的内容为“今出库刘某1货39711元”，落款是“出货人万某、常海明”（万某自认是其代签），根据该两份证据显示万某是出库人，其并不因此成为实际欠款人，结合上诉人万某提供证据证明常海明是内蒙古隆康农贸有限公司四子王旗分公司的法定代表人及实际经营者，刘某1的货款由案外人云南冯姓买主支付给了常海明，且被上诉人刘某1在一审时曾向法庭申请追加被告，上诉人万某二审时亦向法庭申请追加被告，双方均要求追加内蒙古隆康农贸有限公司四子王旗分公司及法定代表人常海明为本案被

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民终1130号 上诉人（原审被告）：万某，现住巴彦淖尔市五原县。 委托代理人杨某，内蒙古巨泓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某1。 原审被告：刘某2。 上诉人万某因与被上诉人刘某1、原审被告刘某2买卖合同纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2019）内0929民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月……