提供劳务者受害责任纠纷 （2017）豫15民终881号

本案二审的争议焦点为：一、双方是否存在雇佣关系。二、上诉人王富贵是否构成五级伤残，原判决各项赔偿费用是否正确。关于第一个争议焦点：上诉人李星向法庭提交了证人姚清云等人的证言，证明当天在超市馍房的员工正在打扫卫生时，王富贵闯了进来爬上梯子用脚跺抽油烟机。而根据上诉人王富贵的陈述以及其提交的证人吴某证言证明，“上诉人王富贵在超市干了几个月，其在超市买东西，看到王富贵在那搬东西、卸货、干杂活，王富贵确定是红星超市的雇员”。双方对是否存在雇佣关系存在争议，根据双方提供的证据分析，馍房系超市中相对封闭的场所，其他人员难以进入，上诉人李星认为上诉人王富贵当天在超市馍房无故损害其物品而导致受伤的理由不符合常理。上诉人王富贵的陈述结合证人证言的证明，可以认定其在超市从事雇佣活动。关于第二个争议焦点：王富贵的伤残等级构成五级，有鉴定机构依法作出的鉴定意见，原判决根据该意见确定的各项赔偿费用并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10300

本案二审的争议焦点为：一、双方是否存在雇佣关系。二、上诉人王富贵是否构成五级伤残，原判决各项赔偿费用是否正确。关于第一个争议焦点：上诉人李星向法庭提交了证人姚清云等人的证言，证明当天在超市馍房的员工正在打扫卫生时，王富贵闯了进来爬上梯子用脚跺抽油烟机。而根据上诉人王富贵的陈述以及其提交的证人吴某证言证明，“上诉人王富贵在超市干了几个月，其在超市买东西，看到王富贵在那搬东西、卸货、干杂活，王富贵确定是红星超市的雇员”。双方对是否存在雇佣关系存在争议，根据双方提供的证据分析，馍房系超市中相对封闭的场所，其他人员难以进入，上诉人李星认为上诉人王富贵当天在超市馍房无故损害其物品而导致受伤的理由不符合常

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终881号上诉人（原审被告）:李星，男，1969年10月20日生，汉族，身份证住址:信阳市平桥区。委托代理人张晓兵，信阳市平桥区“148”法律服务所法律工作者。特别授权。上诉人（原审原告）:王富贵，男，1989年5月12日生，汉族，身份证住址:信阳市平桥区。委托代理人白敬喜，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。特别授权。上诉人李星……