民间借贷纠纷 （2017）甘08民终97号

于某与朱某1、高某、朱某2签订了《借款合同》，该合同为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律规定，为有效合同。本案双方当事人的争议焦点为《借款合同》是否实际履行，即借款是否实际交付。因双方签订的《借款合同》约定的借款用途是投资西藏扎龙铬铁矿开发，于某主张其将借款直接打入了西藏坤鑫开发矿业有限公司王焕文账户，且在二审审理过程中，于某提交了四份其通过中国农业银行和农村信用合作社的打款凭证，朱某1、高某、朱某2对该证据的真实性、合法性、关联性不认可，因此，本案的基本事实不清，应追加王焕文为第三人参加诉讼，以查明于某给朱某1、高某、朱某2的借款是否实际交付。一审法院判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销华亭县人民法院（2016）甘0824民初1345号民事判决；二、发回华亭县人民法院重审。上诉人于某预交的二审案件受理费24018元予以退回。审判长夏祎晖审判员张兴平审判员宫在霞二〇一七年四月一日书记员胡冬冬 搜索“”

于某与朱某1、高某、朱某2签订了《借款合同》，该合同为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律规定，为有效合同。本案双方当事人的争议焦点为《借款合同》是否实际履行，即借款是否实际交付。因双方签订的《借款合同》约定的借款用途是投资西藏扎龙铬铁矿开发，于某主张其将借款直接打入了西藏坤鑫开发矿业有限公司王焕文账户，且在二审审理过程中，于某提交了四份其通过中国农业银行和农村信用合作社的打款凭证，朱某1、高某、朱某2对该证据的真实性、合法性、关联性不认可，因此，本案的基本事实不清，应追加王焕文为第三人参加诉讼，以查明于某给朱某1、高某、朱某2的借款是否实际交付。一审法院判决认定事实不清，违反法定程

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘08民终97号上诉人（原审原告）：于某，住华亭县。被上诉人（原审被告）：朱某1，住华亭县。委托诉讼代理人：古某，陕西新纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高某，住华亭县。委托诉讼代理人：古某，陕西新纪律师事务所律师。被上诉人（原审被……