建设工程施工合同纠纷 （2017）冀10民终3341号

铁建公司依照生效的法律文书向北京盛世豪杰建设有限公司给付工程款及返还保证金事实清楚。双方签订的补充协议未经债权人同意，且无履行依据，私自转移还款义务的行为，违背法律规定，也不代表发生了债务转移，应属于无效的民事行为。铁建公司返还北京盛世豪杰建设有限公司的100000元保证金，是挂靠铁建公司的人员赵大学收取，不属于恒运公司收取，恒运公司没有返还的义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八十四条之规定，判决如下：驳回铁建公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定的“2014年7月28日铁建公司、恒运公司签订了“政通八号小区3号楼工程”补充协议”，该补充协议的签订时间应为2015年6月6日。原判认定的其他事实本院予以确认。另查明，该补充协议的主要内容如下：鉴于甲乙双方在2014年7月28日签订了就承建“政通8号小区3号楼工程”的施工合同书后，因乙方（铁建公司)委派的工地承包人赵大学支取部分工人工资后出逃，给双方公司造成不良影响。现经过甲乙双方公司领导协商自愿达成如下协议：1、甲乙双方自愿解除2014年7月28日签订的就承建“政通8号小区3号楼工程”的《施工合同

铁建公司依照生效的法律文书向北京盛世豪杰建设有限公司给付工程款及返还保证金事实清楚。双方签订的补充协议未经债权人同意，且无履行依据，私自转移还款义务的行为，违背法律规定，也不代表发生了债务转移，应属于无效的民事行为。铁建公司返还北京盛世豪杰建设有限公司的100000元保证金，是挂靠铁建公司的人员赵大学收取，不属于恒运公司收取，恒运公司没有返还的义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八十四条之规定，判决如下：驳回铁建公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定的“2014年7月28日铁建公司、恒运公司签订了“政通八号小区3号楼工程”补充协议”，该补充协议的签订时间

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终3341号上诉人（原审原告）：华北铁建建设有限公司保定分公司，住所地保定市莲池区青年路175号。负责人：李胜利，总经理。委托诉讼代理人：徐振来，系保定分公司副经理。被上诉人（原审被告）：文安县恒运房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市文安县政通8号楼南门口。法定代表人：彭瑞华，经理。委托诉讼代理人：高春玲，河北志达乾坤律师事务所律师。……