（2015）一中行初字第1454号

公民、法人、其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告宁氏实业公司在2010年8月针对被诉勘查许可证向本院提起了行政诉讼。本院以其与被诉勘查许可证不具有法律上利害关系为由，裁定驳回了其起诉。北京市高级人民法院亦作出终审裁定，维持了本院作出的上述裁定。因被诉勘查许可证系从明科矿业公司取得的勘查许可证分立而来。虽然宁氏矿业公司针对明科矿业公司取得的勘查许可证提起了行政诉讼，但本院已经作出（2015）一中行初字第1451号行政裁定，驳回了其起诉。在明科矿业公司的勘查许可证未被撤销的情形下，宁氏实业公司与被诉勘查许可证之间不具有利害关系。其基于相同的事实和理由提起本案诉讼，属于重复起诉，对其起诉本院应予驳回。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告甘肃宁氏实业有限责任公司的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告甘肃宁氏实业有限责任公司。如不服本裁定，各方当事人

公民、法人、其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告宁氏实业公司在2010年8月针对被诉勘查许可证向本院提起了行政诉讼。本院以其与被诉勘查许可证不具有法律上利害关系为由，裁定驳回了其起诉。北京市高级人民法院亦作出终审裁定，维持了本院作出的上述裁定。因被诉勘查许可证系从明科矿业公司取得的勘查许可证分立而来。虽然宁氏矿业公司针对明科矿业公司取得的勘查许可证提起了行政诉讼，但本院已经作出（2015）一中行初字第1451号行政裁定，驳回了其起诉。在明科矿

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行初字第1454号原告甘肃宁氏实业有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩创新园（创业大厦A座六楼）。法定代表人宁杨锁，董事长。委托代理人阎晓琴，甘肃和谐律师事务所律师。被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人常玉刚，男。委托代理人肖宇评，男。第三人明科矿业（中国）有限公司，住所地……