（2017）云01行终90号

本案的争议焦点为：1、被告对原告作出行政处罚行为认定事实是否清楚。2、被告作出行政处罚行为程序是否合法。针对争议焦点1，本院认为：所谓认定事实清楚，是指行政机关在行政程序中查获违法行为人在某个时间某个地点实施了某个违法行为，该违法行为违反了某部法律、法规或者规章的规定，是依法应予以处罚的行为。认定事实是具体行政行为的合法性要件，而证据是认定事实的基础，行政机关在调查中收集的证据应当能够满足上述何人在何时何地实施何行为，符合何情节的要求，因此，欲证实认定事实清楚，须证据充足且无矛盾。经本案查明的案件事实及本院认证的证据证实：被告就其作出被诉行政处罚行为提交民警常涛、关少能的查获经过，刘文博的询问笔录、讯问笔录，李琼仙的询问笔录，鉴定书，执法记录仪记录视频等资料以证实其认定事实清楚。上述证据中，刘文博的询问笔录、讯问笔录中就事发经过的陈述与民警常涛的陈述不一致，当事人的陈述可能基于归避法律责任的原因不尽详实，行政机关应当通过进一步核实才能确认事发情况。而民警常涛在查获经过中陈述“我下车后指挥车辆移动以便错开保通，在我疏导车辆至元山村信用社取款点对面路段时我发现一辆号牌为云Ａ×××××的大众

本案的争议焦点为：1、被告对原告作出行政处罚行为认定事实是否清楚。2、被告作出行政处罚行为程序是否合法。针对争议焦点1，本院认为：所谓认定事实清楚，是指行政机关在行政程序中查获违法行为人在某个时间某个地点实施了某个违法行为，该违法行为违反了某部法律、法规或者规章的规定，是依法应予以处罚的行为。认定事实是具体行政行为的合法性要件，而证据是认定事实的基础，行政机关在调查中收集的证据应当能够满足上述何人在何时何地实施何行为，符合何情节的要求，因此，欲证实认定事实清楚，须证据充足且无矛盾。经本案查明的案件事实及本院认证的证据证实：被告就其作出被诉行政处罚行为提交民警常涛、关少能的查获经过，刘文博的询问

云南省昆明市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）云01行终90号上诉人（一审被告）昆明市公安局交通警察支队。住所地：昆明市塘双路**号。法定代表人黄忠伟，支队长。委托代理人刘喆，昆明市公安局交通警察支队法制处副处长，特别授权代理。委托代理人晋银鹤，昆明市公安局交通警察支队法制处民警，特别授权代理。被上诉人（一审原告）刘文博，男，汉族，1971年9月30日生，住昆明市西山区。委托代理人郑海波，……