民间借贷纠纷 （2021）冀04民终596号

原告主张被告因购房向其借款，其以现金方式给付被告借款，被告予以否认，称该借条是因双方合伙做生意，散伙时将公司手续折价给被告所写，并非借款，亦未收到原告款项，借贷关系未实际发生。原告也未能提供其他证据证明其向被告借款行为实际发生，故法院对其所诉借款事实不能采信。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求证据不足，法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告柴志庆的诉讼请求。案件受理费5350元，由原告柴志庆负担。 本院二审期间，上诉人申请证人柴某到庭证明：听柴志庆说张占斌接他的钱，我经常带着柴志庆找张占斌要钱，后来张占斌还了3笔钱，打到我卡上。上诉人还提交张占斌向柴某银行转账流水。证明：张占斌借柴志庆款项没有及时归还，柴某受柴志庆委托向张占斌要钱，且张占斌应柴志庆的要求向柴某卡上转账3笔共计8万元，该转账行为发生在2008年2月3日，在张占斌向柴志庆打借条后，2010年2月12日张占斌向柴志庆还款现金2万元，一审中张占斌向法院提交了2010年2月12日收到条一张，明确写明张占斌还

原告主张被告因购房向其借款，其以现金方式给付被告借款，被告予以否认，称该借条是因双方合伙做生意，散伙时将公司手续折价给被告所写，并非借款，亦未收到原告款项，借贷关系未实际发生。原告也未能提供其他证据证明其向被告借款行为实际发生，故法院对其所诉借款事实不能采信。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求证据不足，法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告柴志庆的诉讼请求。案件受理费5350元，由原告柴志庆负担。 本院二审期间，上诉人申请证人柴某到庭证明：听柴志庆说张占斌接他的钱，我经常

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终596号 上诉人（原审原告）：柴志庆，男，1965年12月16日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：周伟，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张占斌，男，1965年5月26日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：杨福生，河北中大同律师事务所律师。 上诉人柴志庆因与被上诉人张占斌民间借贷纠纷……