商品房销售合同纠纷 （2013）商民再终字第24号

其一，该案在原审审理中祁福洲请求解除双方签订商品房买卖合同，润和置业公司同意解除，应视为认可；其二，祁福洲已支付购房款73万元，下余购房款提存到虞城县公证处471242元，造成双方签订商品房买卖合同不能履行，润和置业公司有一定的过错，原审判决让润和置业公司承担已付购房款80％的赔偿责任适当。其三，润和置业公司在原审法院请求申请鉴定，原审法院于2011年3月7日终结委托鉴定回复说明，因申请人润和置业公司不配合，致使委托事项无法鉴定，造成终结鉴定，润和置业公司以原审法院未予委托缺乏事实依据。综上所述，二上诉人的上诉理由均不能成立，且证据不足，本院不予支持。故原审认定事实清楚，证据充分，判决适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，本院于2011年8月29日作出（2011）商民终字第981号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26020元，河南润和置业有限公司负担22020元；祁福负担4000元。润和置业公司申请再审称，1、原审判决认定被申请人祁福洲所购买的商铺是8#楼A段事实错误，申请再审人一审中提交的2009年11月2日收据上注有“补交

其一，该案在原审审理中祁福洲请求解除双方签订商品房买卖合同，润和置业公司同意解除，应视为认可；其二，祁福洲已支付购房款73万元，下余购房款提存到虞城县公证处471242元，造成双方签订商品房买卖合同不能履行，润和置业公司有一定的过错，原审判决让润和置业公司承担已付购房款80％的赔偿责任适当。其三，润和置业公司在原审法院请求申请鉴定，原审法院于2011年3月7日终结委托鉴定回复说明，因申请人润和置业公司不配合，致使委托事项无法鉴定，造成终结鉴定，润和置业公司以原审法院未予委托缺乏事实依据。综上所述，二上诉人的上诉理由均不能成立，且证据不足，本院不予支持。故原审认定事实清楚，证据充分，判决适当，应

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）商民再终字第24号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：河南润和置业有限公司（原虞城翰正房地产开发有限公司）。法定代表人：殷德强。委托代理人：殷朋进。委托代理人：程攀登。被申请人（一审原告、二审上诉人）：祁福洲。委托代理人：刘义。委托代理人：康联生。申请再审人河南润和置业有限公司（以下简称润和置业公司）因与被申请人祁福洲商品房买卖合同纠纷一案，不……