（2017）辽03行再1号

本案的争议焦点是：一、本案是否属于行政案件的受理范围；二、谁应对违约承担责任；三、应如何承担违约责任。首先，关于本案是否属于行政案件的受理范围问题。根据《招标拍卖挂牌方式出让国有建设用地使用权规定》第二条“在中华人民共和国境内以招标、拍卖或者挂牌出让方式在土地的地表、地上或者地下设立国有建设用地使用权的，适用本规定”之规定，招标、拍卖或者挂牌是国有土地使用权出让的基本方式。国有土地使用权出让行为是平等主体间的民事行为还是行政行为，是本案的关键。根据《最高人民法院关于土地实际使用人对行政机关出让土地的行为不服可否作为原告提起诉讼问题的答复》“土地的实际使用人对行政机关出让土地行为不服，可以作为原告提起行政诉讼”及《最高人民法院行政审判庭关于拍卖出让国有建设用地使用权的土地行政主管部门与竞得人签署成交确认书行为的性质问题请示的答复》“土地行政主管部门通过拍卖出让国有建设用地使用权，与竞得人签署成交确认书的行为，属于具体行政行为。当事人不服提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，国有土地使用权出让行为，系属具体行政行为。被告出于规范国有建设用地使用权出让行为，优化土地资源配置这一行政管

本案的争议焦点是：一、本案是否属于行政案件的受理范围；二、谁应对违约承担责任；三、应如何承担违约责任。首先，关于本案是否属于行政案件的受理范围问题。根据《招标拍卖挂牌方式出让国有建设用地使用权规定》第二条“在中华人民共和国境内以招标、拍卖或者挂牌出让方式在土地的地表、地上或者地下设立国有建设用地使用权的，适用本规定”之规定，招标、拍卖或者挂牌是国有土地使用权出让的基本方式。国有土地使用权出让行为是平等主体间的民事行为还是行政行为，是本案的关键。根据《最高人民法院关于土地实际使用人对行政机关出让土地的行为不服可否作为原告提起诉讼问题的答复》“土地的实际使用人对行政机关出让土地行为不服，可以作为原

辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽03行再1号申诉人（原审被告）：鞍山市国土资源局。法定代表人：陈望新，该局局长。委托代理人：周钢都，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托代理人：于涛，该局工作人员。被申诉人（原审原告）：鞍山市兴和钢管实业有限公司。法定代表人：王键，该公司总经理。委托代理人：何跃，该公司员工。委托代理人：李筱研，该公司员工。原审第三人：鞍山高新技术产业开发区管理委……