买卖合同纠纷 （2017）川15民终79号

本案双方对供应混凝土（商品砼）方量及实际付款金额均无异议，本案的争议焦点为：一、纳实建司向两江建司出具的两份调价函是否构成对原来双方于2013年9月28日签订混凝土供应合同混凝土单价的调整。根据双方签订的商品砼供应合同，两江建司工作人员郑立华即属两江建司购买商品砼签订合同的委托代理人也属两江建司临港工业园区的塑料包装制品生产项目部负责人，因此在纳实建司因原材料涨价后向两江建司出具的调价函经向两江建司委托代理人郑立华送达后，其并未提出异议，而且郑立华在该函件上签字确认，并继续购买纳实建司供应的混凝土至工程完工，故认为纳实建司通过两次向两江建司提出的调价行为已经实际构成对原来合同约定混凝土单价的调整。而两江建司在知晓混凝土单价调整后未提出异议且继续购买纳实建司的混凝土的行为，应当视为对纳实建司就混凝土单价调整的认可。故对两江建司辩称，不应当按照调价函确定的单价计算混凝土的总价款，已经付清纳实建司货款的辩解意见，不予采纳。二、两江建司是否应当支付纳实建司违约金78194.79元及自2016年2月4日起以126175元为基数，按每月2%标准支付违约金至两江建司付清款项为止。在本案中，两江建司明

本案双方对供应混凝土（商品砼）方量及实际付款金额均无异议，本案的争议焦点为：一、纳实建司向两江建司出具的两份调价函是否构成对原来双方于2013年9月28日签订混凝土供应合同混凝土单价的调整。根据双方签订的商品砼供应合同，两江建司工作人员郑立华即属两江建司购买商品砼签订合同的委托代理人也属两江建司临港工业园区的塑料包装制品生产项目部负责人，因此在纳实建司因原材料涨价后向两江建司出具的调价函经向两江建司委托代理人郑立华送达后，其并未提出异议，而且郑立华在该函件上签字确认，并继续购买纳实建司供应的混凝土至工程完工，故认为纳实建司通过两次向两江建司提出的调价行为已经实际构成对原来合同约定混凝土单价的调

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终79号上诉人（原审被告）：重庆两江建筑工程有限公司,住所地重庆市开县文峰街道开州大道东段1291号附1号2单元2-1。法定代表人：张迅雷,董事长。委托诉讼代理人：谭成机，重庆简繁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宜宾市纳实建材有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区象鼻工业集中区十里村玉田社。法定代表人:于亮钊，董事长。委托诉讼代理人：……