民间借贷纠纷 （2015）浙金商终字第2952号

根据双方当事人的诉辩主张，本案的主要争议焦点系本案借款是否超过保证期间。汪之沂上诉主张，借款实际发生在2007年，借款期限为一年，借款期限届满后出借人未经其同意将借条中的落款时间“2007年”改为“2008年”。成苏蕉则辩称借款就是发生在2008年。本院认为，根据本案现有证据尚不足以证明借款发生在2007年，借条的落款时间系2008年发生改动。且本案借条中对借款履行期限未作约定，故即使存在借条落款时间变更的情况，也无法推定本案借款期限约定为一年。汪之沂自愿对涉案借款提供保证，由于未明确保证方式，依法视为提供连带责任保证。涉案借款履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。鉴于汪之沂未能举证证明成苏蕉要求王承业履行义务的宽限期，该宽限期应推定为成苏蕉起诉之日，此时保证人的保证期间开始计算。因此，本案借款并未超过保证期间，汪之沂应依法承担保证责任。另，一审法院案由认定为保证合同纠纷不当，二审依法纠正为民间借贷纠纷。综上，汪之沂的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上

根据双方当事人的诉辩主张，本案的主要争议焦点系本案借款是否超过保证期间。汪之沂上诉主张，借款实际发生在2007年，借款期限为一年，借款期限届满后出借人未经其同意将借条中的落款时间“2007年”改为“2008年”。成苏蕉则辩称借款就是发生在2008年。本院认为，根据本案现有证据尚不足以证明借款发生在2007年，借条的落款时间系2008年发生改动。且本案借条中对借款履行期限未作约定，故即使存在借条落款时间变更的情况，也无法推定本案借款期限约定为一年。汪之沂自愿对涉案借款提供保证，由于未明确保证方式，依法视为提供连带责任保证。涉案借款履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第2952号上诉人（原审被告）：汪之沂。委托代理人：吴罕超，浙江首望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成苏蕉。委托代理人：贾鹏飞，永康市天平法律服务所法律工作者。委托代理人：吴丽爱，永康市天平法律服务所法律工作者。原审被告：王承业。上诉人汪之沂为与被上诉人成苏蕉、原审被告王承业民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）……