债权人撤销权纠纷 （2015）广民终字第151号

本案争议焦点为被上诉人万大明转让财产给被上诉人万浩的行为是否属恶意逃债。被上诉人万大明及案外人薛双德在与上诉人欧洋合伙经营期间，万大明向欧洋支付的合伙资金中有10万元来自万浩，这一事实双方均无异议。在无相反证据的情况下，被上诉人万浩银行账户上的资金10万元应当认定为被上诉人万浩所有，被上诉人万大明取走这10万元即与被上诉人万浩之间存在债权债务关系。虽二被上诉人转让车辆时，交易发票上载明的金额为3.5万元，但万大明在向万浩出具的收条中明确载明双方交易价格为13.5万元，其中10万元用于抵偿了向万浩所负的债务。上诉人欧洋对万大明享有的债权与万浩对万大明享有的债权均同属普通债权，该车以13.5万元抵偿不属显著低于正常交易价转让情形，虽然二被上诉人之间存在父子关系，但在双方存在债权债务关系的情况下，被上诉人万大明先向被上诉人万浩履行债务的行为并不违反法律规定。上诉人要求撤销二被上诉人之间转让行为，但未提供出相应证据，故根据现有证据，上诉人的诉讼请求不能得到支持。综上，原审实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审

本案争议焦点为被上诉人万大明转让财产给被上诉人万浩的行为是否属恶意逃债。被上诉人万大明及案外人薛双德在与上诉人欧洋合伙经营期间，万大明向欧洋支付的合伙资金中有10万元来自万浩，这一事实双方均无异议。在无相反证据的情况下，被上诉人万浩银行账户上的资金10万元应当认定为被上诉人万浩所有，被上诉人万大明取走这10万元即与被上诉人万浩之间存在债权债务关系。虽二被上诉人转让车辆时，交易发票上载明的金额为3.5万元，但万大明在向万浩出具的收条中明确载明双方交易价格为13.5万元，其中10万元用于抵偿了向万浩所负的债务。上诉人欧洋对万大明享有的债权与万浩对万大明享有的债权均同属普通债权，该车以13.5万元抵

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）广民终字第151号上诉人（原审原告）欧洋，男，汉族，生于1975年5月25日。委托代理人郁刚，四川同方正律师事务所广元分所律师。被上诉人（原审被告）万大明，男，汉族，生于1964年12月3日。被上诉人（原审被告）万浩，男，汉族，生于1987年6月23日。委托代理人许开均，旺苍县治城法律服务所法律工作者。上诉人欧洋因撤销权纠纷一案，不服四川省旺苍……