生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）豫12民申71号

关于再审申请人吕先锋提出一、二审法院认定被申请人杜锁芳牙齿外伤性松动系申请人所致缺乏证据证明的问题。经查，被申请人杜锁芳与申请人吕先锋打架后的第二天住金城医院医治八天，该院无口腔科，出院遗嘱“右上牙外伤性松动未癒”。故，一、二审认定被申请人牙齿系二人打架所为事实清楚。关于再审申请人吕先锋提出被申请人杜锁芳的伤残鉴定依据明显错误，应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》的问题。经查，最高人民法院针对山东省高级人民法院请示答复函件属于可参照执行范畴，不是必须和应当执行的依据。目前，全国各省执行鉴定依据不一致。河南省高级人民法院司法技术处（2000）2号文规定：除交通事故致残适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》、××致残程度鉴定标准》以外，××致残程度鉴定标准》。故本案杜锁芳的伤残鉴定依据充分，一、二审予以认定并无不当。关于再审申请人吕先锋提出一审法院非法剥夺申请人重新鉴定的权利问题。经查，杜锁芳在灵宝市第一人民医院诊治时被建议拔除牙齿，之后所做的鉴定是对其最终伤情的鉴定，该鉴定结论符合杜锁芳的最终实际伤情，该鉴定结论所依据的标准经一审法院询问鉴定人员已经进行了说明。因申请人吕先峰提出

关于再审申请人吕先锋提出一、二审法院认定被申请人杜锁芳牙齿外伤性松动系申请人所致缺乏证据证明的问题。经查，被申请人杜锁芳与申请人吕先锋打架后的第二天住金城医院医治八天，该院无口腔科，出院遗嘱“右上牙外伤性松动未癒”。故，一、二审认定被申请人牙齿系二人打架所为事实清楚。关于再审申请人吕先锋提出被申请人杜锁芳的伤残鉴定依据明显错误，应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》的问题。经查，最高人民法院针对山东省高级人民法院请示答复函件属于可参照执行范畴，不是必须和应当执行的依据。目前，全国各省执行鉴定依据不一致。河南省高级人民法院司法技术处（2000）2号文规定：除交通事故致残适用《道路交通事故受伤

河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫12民申71号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕先峰，男，1966年3月28日生，汉族，农民，住灵宝市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜锁芳，男，1962年5月28日出生，汉族，农民，住灵宝市。再审申请人吕先峰因与被申请人杜锁芳健康权纠纷一案，不服本院（2015）三民终字第01137号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议……