（2017）最高法民终39号

本案争议焦点为：青岛银都公司提起本案第三人撤销之诉是否具备法律规定的主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，有权提起第三人撤销之诉的当事人应当具有相应主体资格并符合其他条件，即当事人具有原诉案件中的第三人主体资格，因不能归责于自己的事由未参加诉讼、自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内起诉，并提供相关证据材料。17号案件系青晨置业公司与其他公司、个人之间债权债务纠纷，青晨置业公司作为法人，有公司独立意志和处置公司事务的权利。青岛银都公司虽系青晨置业公司的股东，但青晨置业公司系依法设立的有限责任公司，具有法律赋予的独立法人人格，依法享有独立的法人财产权，独立承担法律规定的民事权利义务。因此，17号案件中，青岛银都公司不具有第三人的主体资格，亦不符合本案提起第三人撤销之诉的主体资格。17号案件中，青晨置业公司是以公司独立财产承担相关责任，而作为其股东的青岛银都公司如果认为青晨置业公司参与涉案诉讼并调解存在错误，损害到其作为股东的相关利益，应依据《中华人民共和国公司法》的相关规定行使其作为公司股东的相关权利，维护自

本案争议焦点为：青岛银都公司提起本案第三人撤销之诉是否具备法律规定的主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，有权提起第三人撤销之诉的当事人应当具有相应主体资格并符合其他条件，即当事人具有原诉案件中的第三人主体资格，因不能归责于自己的事由未参加诉讼、自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内起诉，并提供相关证据材料。17号案件系青晨置业公司与其他公司、个人之间债权债务纠纷，青晨置业公司作为法人，有公司独立意志和处置公司事务的权利。青岛银都公司虽系青晨置业公司的股东，但青晨置业公司系依法设立的有限责任公司，具有法律赋予的独立

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民终39号上诉人（一审起诉人）：青岛银都投资控股有限公司。住所地：山东省青岛市市南区彰化路*号。法定代表人：戚仕军，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅卓婷，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱秀琴，北京天达共和（上海）律师事务所律师。上诉人青岛银都投资控股有限公司（以下简称青岛银都公司）因第三人撤销之诉一案，不服四川省高级人民法……