医疗损害责任纠纷 （2017）辽07民终1427号

原告高长才所患一氧化碳中毒性脑病与被告解放军第二零五医院的治疗行为是否存在因果关系是本案的争议焦点。因果关系作为医疗侵权行为责任中的重要构成要件，是医疗侵权行为归责的基础和前提。本案原告称，原告到被告处就医时曾主诉过一氧化碳中毒，但医生未记载。而被告抗辩称，原告未主诉过中毒，故而未有记载。关于原告是否主诉过中毒，是审查原告所患一氧化碳中毒性脑病与被告的治疗行为是否存在因果关系的前提。对于原告是否主诉过中毒，应由原告负有举证责任。为此，原告申请进行其所患一氧化碳中毒性脑病与被告的治疗行为是否存在因果关系鉴定。但经两次鉴定申请，鉴定机构以“原告提供的205医院三份病历均未提及CO暴露史及症状,‘CO暴露史及症状’应由患者主诉，而CO暴露史病史及症状是诊断CO中毒的重要依据，目前被鉴定人（患者）家属称主诉过，但医生未记录，是否如实我所无法判定，因此无法判定205医院是否有过错。”和“经法医审查送检病历材料，本案涉及一氧化碳中毒性脑病问题，现有送检材料难以反映患者具有一氧化碳接触史，亦无相关医学证据记载。因此，经我中心鉴定人讨论后，我中心难以完成委托鉴定项目。”为由，无法鉴定。由此，因原告无法

原告高长才所患一氧化碳中毒性脑病与被告解放军第二零五医院的治疗行为是否存在因果关系是本案的争议焦点。因果关系作为医疗侵权行为责任中的重要构成要件，是医疗侵权行为归责的基础和前提。本案原告称，原告到被告处就医时曾主诉过一氧化碳中毒，但医生未记载。而被告抗辩称，原告未主诉过中毒，故而未有记载。关于原告是否主诉过中毒，是审查原告所患一氧化碳中毒性脑病与被告的治疗行为是否存在因果关系的前提。对于原告是否主诉过中毒，应由原告负有举证责任。为此，原告申请进行其所患一氧化碳中毒性脑病与被告的治疗行为是否存在因果关系鉴定。但经两次鉴定申请，鉴定机构以“原告提供的205医院三份病历均未提及CO暴露史及症状,‘C

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽07民终1427号上诉人（原审原告）：高长才，男，1969年12月13日出生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张砚峰，锦州市阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军第二○五医院，住所地锦州市古塔区敬业街道重庆路二段*号。法定代表人：黄晓文，该院院长。委托诉讼代理人：汤锋，该院烧伤整形科副主任。委托诉讼代理人：姜蓝，……