（2017）鲁13行终315号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据原告提交的合同书，原告是在1998年11月1日租赁了第三人的承包土地使用，第三人与发包方郯城县归昌乡西樊村的承包关系并没有改变，被告郯城县人民政府为第三人颁发农村土地承包经营权证的行政行为,与原告不具有法律上的利害关系，原告不具有本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告李在朋的起诉。上诉人李在朋不服原审法院裁定上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律不当。被上诉人为原审第三人颁发确权证的具体行政行为对上诉人实体权益造成侵害，上诉人与该行为具有法律上的利害关系。被上诉人与原审第三人签订农村土地承包合同，之后被上诉人向原审第三人颁发农村土地承包经营权证，上诉人与原审第三人就同一块地以全包的形式将涉案土地租赁使用。但被上诉人为原审第三人颁发涉
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据原告提交的合同书，原告是在1998年11月1日租赁了第三人的承包土地使用，第三人与发包方郯城县归昌乡西樊村的承包关系并没有改变，被告郯城县人民政府为第三人颁发农村土地承包经营权证的行政行为,与原告不具有法律上的利害关系，原告不具有本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（
正文（节选）
山东省临沂市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁13行终315号上诉人（原审原告）李在朋，男，1962年12月4日出生，汉族，居民，住郯城县。被上诉人(原审被告)郯城县人民政府。住所地：郯城县人民路**号。法定代表人陈海玲，县长。原审第三人乔增华，男，1952年5月5日出生，汉族，居民，住郯城县。上诉人李在朋因土地登记一案不服兰陵县人民法院（2016）鲁1324行初89号行政裁定，向本院提……