民间借贷纠纷 （2015）常民终字第2318号

蒋旭敏与苏善华之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。我国民法通则第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。第一百三十七条规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案双方约定的还款时间是2012年7月27日，苏善华在该日未按约归还借款，蒋旭敏应当知道其权利被侵害，故其应于2014年7月26日提起诉讼或者向苏善华提出履行要求以中断时效。但其提供的苏善华与蒋旭敏之间的短信往来的内容，并无向苏善华提出履行要求，故不能证明时效中断，其于2015年3月31日向法院提起诉讼已超过诉讼时效。故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：驳回蒋旭敏的诉讼请求。案件受理费20460元、保全费5000元，合计25460元由蒋旭敏负担。上诉人蒋旭敏不服原审判决，向本院提起上诉称：本案未超过诉讼时效，2012年7月之后，蒋旭敏与苏善华之间没有其他款项往来，从双方在短信中讨论第三人如何还款开始，应视为诉讼时效的中断，且双方在诉讼前曾多次碰面商量涉

蒋旭敏与苏善华之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。我国民法通则第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。第一百三十七条规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案双方约定的还款时间是2012年7月27日，苏善华在该日未按约归还借款，蒋旭敏应当知道其权利被侵害，故其应于2014年7月26日提起诉讼或者向苏善华提出履行要求以中断时效。但其提供的苏善华与蒋旭敏之间的短信往来的内容，并无向苏善华提出履行要求，故不能证明时效中断，其于2015年3月31日向法院提起诉讼已超过诉讼时效。故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第2318号上诉人（原审原告）蒋旭敏。委托代理人钱技平，江苏常仁律师事务所律师。委托代理人王晓波，江苏常仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏善华。被上诉人（原审被告）沈菁。上诉人蒋旭敏因与被上诉人苏善华、沈菁民间借贷纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2015）钟民初字第731号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进……