建设工程合同纠纷 （2015）三中民终字第15490号

依据双方当事人的诉辩主张及本案查明的事实，本案二审的争议焦点为涉案工程造价的确定，鉴于各方对工程造价鉴定报告书中所列有争议部分认识不一，故该焦点引申为上述有争议的三部分应否计入工程造价。对此关于第一部分争议，系在李连冬的施工范围内，金隅公司称该部分工程系其交由案外第三方实际施工完成，但仅提交支付劳务费的票据为证，仅凭此不足以证实其上述主张，故扣除李连冬认可非由己方施工的25806元费用外，其余工程款158571元应计入工程款总额，由金隅公司支付。关于第二部分争议，李连冬虽主张其已实际施工，但未能提交施工资料及洽商记录等为证，鉴定机构亦无法对此进行现场核实，综合本案现有证据尚不足以证实李连冬的主张，故其要求金隅公司支付该部分工程款依据不足，本院不予支持。关于第三部分争议，包括楼层清理及二次垃圾的人工费用以及因停水、电、电梯导致的误工费用。关于人工费用部分，现李连冬未能提供双方签字的洽商记录，亦未提交其他有效证据佐证上述工程内容已实际发生且应计入工程造价，其要求金隅公司支付上述费用证据不足，本院不予支持。关于误工费用，金隅公司认可存在停水、电、电梯导致的误工情况，但依据其提交工资发放单，其

依据双方当事人的诉辩主张及本案查明的事实，本案二审的争议焦点为涉案工程造价的确定，鉴于各方对工程造价鉴定报告书中所列有争议部分认识不一，故该焦点引申为上述有争议的三部分应否计入工程造价。对此关于第一部分争议，系在李连冬的施工范围内，金隅公司称该部分工程系其交由案外第三方实际施工完成，但仅提交支付劳务费的票据为证，仅凭此不足以证实其上述主张，故扣除李连冬认可非由己方施工的25806元费用外，其余工程款158571元应计入工程款总额，由金隅公司支付。关于第二部分争议，李连冬虽主张其已实际施工，但未能提交施工资料及洽商记录等为证，鉴定机构亦无法对此进行现场核实，综合本案现有证据尚不足以证实李连冬的主

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第15490号上诉人（原审被告、反诉原告）北京金隅装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区和平里砖角楼东土城路14号。法定代表人寇颖跃，董事长。委托代理人刘战军，男，1972年8月14日出生，北京金隅装饰工程有限公司职员。委托代理人林永明，男，1963年9月26日出生，北京金隅装饰工程有限公司职员。被上诉人（原审原告、反诉被告）李连冬，男，……