（2015）遵市法立字第142号

本案原被告基于买卖合同发生纠纷，合同签订地点在遵义县，合同履行地也在遵义县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告贵州天寿建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。本院审查认为，根据被上诉人起诉时提交的《预拌商品混凝土购销合同》，约定工程地点位于遵义县南白镇。结合该合同约定的供需双方在履行合同过程中所负责任，合同履行地实际已在该合同中约定，即工程地点遵义县南白镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，遵义县人民法院对本案有管辖权。该《预拌商品混凝土购销合同》的真实性，不属于管辖权异议审查范围。故上诉人的上诉理由不能成立，不应采信，原审裁定正确，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审

本案原被告基于买卖合同发生纠纷，合同签订地点在遵义县，合同履行地也在遵义县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告贵州天寿建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。本院审查认为，根据被上诉人起诉时提交的《预拌商品混凝土购销合同》，约定工程地点位于遵义县南白镇。结合该合同约定的供需双方在履行合同过程中所负责任，合同履行地实际已在该合同中约定，即工程地点遵义县南白镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤

贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）遵市法立字第142号上诉人（原审被告）：贵州天寿建设工程有限公司。住所地：兴义市。法定代表人：杨天寿，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：遵义县丰诚混凝土有限公司。住所地：遵义县。法定代表人：连由灿，该公司董事长。上诉人贵州天寿建设工程有限公司不服遵义县人民法院（2015）遵县法民商初字第111-2号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭……