企业借贷纠纷 （2017）辽09民终415号

上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，被上诉人只是提供帐目管理服务，是明显的错误。庭审中上诉人提供了由被上诉人公司出具的收款收据，及从收款之日起至2015年6月30日被上诉人支付利息的银行明细都足以证明双方存在借贷关系。1.被上诉人辩称的该笔债务是史美新与白伟东将亿通公司的部分债权债务分离出来，二人委托挂靠到被上诉人处进行记帐管理。该笔债务与其无关。如果被上诉人所辩称的是事实，那么被上诉人就不会以公司的名义出具收款收据，也不会支付相应的利息，因该笔债务只是史美新和白伟东挂靠要其记帐管理的，收款收据应由二人出具。被上诉人做法不符合日常生活经验法则。事实是该笔债务是史美新与白伟东将亿通公司的部分债权债务分离出来后，经被上诉人同意，将该笔债权债务转移至被上诉人公司，并由该公司重新向原债权人履行手续，向原债务人追要欠款，并履行还款义务。符合我国《合同法》的相关规定。2.被上诉人提供的录音及汇总表、财会帐目不能证明自己的主张。录音进一步证明了被上诉人同意接受该债权债务的事实，财会帐目是分记、合记、另记，是其公司内部财务管理的方式，否定不了双方存在借款合同的事实。综上，一审法院认定事实不清，适用法律

上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，被上诉人只是提供帐目管理服务，是明显的错误。庭审中上诉人提供了由被上诉人公司出具的收款收据，及从收款之日起至2015年6月30日被上诉人支付利息的银行明细都足以证明双方存在借贷关系。1.被上诉人辩称的该笔债务是史美新与白伟东将亿通公司的部分债权债务分离出来，二人委托挂靠到被上诉人处进行记帐管理。该笔债务与其无关。如果被上诉人所辩称的是事实，那么被上诉人就不会以公司的名义出具收款收据，也不会支付相应的利息，因该笔债务只是史美新和白伟东挂靠要其记帐管理的，收款收据应由二人出具。被上诉人做法不符合日常生活经验法则。事实是该笔债务是史美新与白伟东将亿通公司的部分债权

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽09民终415号上诉人（原审原告）：白伟东。委托代理人：高建华，阜新方策法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：阜新鑫汇投资管理有限公司。法定代表人：郝秀娟，系经理。委托代理人：李新，系辽宁凯旋律师事务所律师。上诉人白伟东与被上诉人阜新鑫汇投资管理有限公司（以下简称鑫汇公司）借款合同纠纷一案，不服辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2016）……