买卖合同纠纷 （2017）陕01民辖终1084号

双方当事人之间纠纷存在约定管辖显属不当。同时，因上诉人作为原审被告，住所地位于西安市××区，涉案工程位于陕西省，均不在原审法院辖区。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市雁塔区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人以盖有上诉人“公园壹号公馆项目部”公章的《材料买卖合同》起诉至人民法院，虽上诉人称其并未与被上诉人签订合同，但并未举出反证否定上述合同，故该合同中的约定管辖条款能够成为确定本案管辖权的依据。该涉案合同约定由卖方住所地人民法院管辖，而作为卖方的被上诉人西安宁达建筑机械设备有限公司住所地在西安市新城区，故西安市新城区人民法院作为约定管辖法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　邢锐飞审判员　　乔永立审判员　　程　冬二〇一七年十二月二十五日书记员　　雷　寓

双方当事人之间纠纷存在约定管辖显属不当。同时，因上诉人作为原审被告，住所地位于西安市××区，涉案工程位于陕西省，均不在原审法院辖区。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市雁塔区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人以盖有上诉人“公园壹号公馆项目部”公章的《材料买卖合同》起诉至人民法院，虽上诉人称其并未与被上诉人签订合同，但并未举出反证否定上述合同，故该合同中的约定管辖条款能够成为确定本案管辖权的依据。该涉案合同约定由卖方住所地人民法院管辖，而作为卖方的被上诉人西安宁达建筑机械设备有限公司住所地在西安市新城区，故西安市新城区人民法院作为约定管辖法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民辖终1084号上诉人（原审被告）：陕西有色建设有限公司，住所地西安市雁塔区西影路289号。法定代表人：卢晓岚，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：西安宁达建筑机械设备有限公司，住所地西安市新城区长缨路华东万和城1F249号。法定代表人：凌君慧，系该公司总经理。上诉人陕西有色建设有限公司因与被上诉人西安宁达建筑机械设备有限公司买卖合同纠……