劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第3172号

朱斌、建宝公司对双方劳动关系已经解除的事实均无异议，原审法院对此予以确认。本案的争议焦点为：一、朱斌工伤前的月平均工资数额；二、朱斌的工资支付情况；三、双方解除劳动关系的原因及法律后果；四、朱斌的工伤待遇包括哪些；五、朱斌的后续治疗情况。对于焦点一，朱斌以案外人欧阳旭春的员工人事档案表为证主张其转正后的月平均工资为3200元，但案外人欧阳旭春的工资约定情况与本案无关，且欧阳旭春的职务为保安队长，与朱斌的职务并不一致，原审法院对朱斌的主张不予采纳。根据朱斌与建宝公司双方在劳动合同中的约定，朱斌试用期工资为1600元／月，但根据朱斌、建宝公司双方确认的员工人事档案表显示，朱斌试用期的薪资标准为2500元／月。另建宝公司提交的绩效考核表内容与实际不符，朱斌亦不予确认，原审法院不予采信。因朱斌实际参加工作天数不足一个月，且建宝公司未实际向朱斌支付工资，原审法院以2500元／月的月平均工资标准作为朱斌各项工伤待遇及相关经济补偿的计算基数。对于焦点二，因原建宝公司双方未明确约定2500元的月平均工资是否包含加班工资，双方亦未约定加班工资的计算基数。因建宝公司未实际向朱斌支付工资，原审法院认定双方约

朱斌、建宝公司对双方劳动关系已经解除的事实均无异议，原审法院对此予以确认。本案的争议焦点为：一、朱斌工伤前的月平均工资数额；二、朱斌的工资支付情况；三、双方解除劳动关系的原因及法律后果；四、朱斌的工伤待遇包括哪些；五、朱斌的后续治疗情况。对于焦点一，朱斌以案外人欧阳旭春的员工人事档案表为证主张其转正后的月平均工资为3200元，但案外人欧阳旭春的工资约定情况与本案无关，且欧阳旭春的职务为保安队长，与朱斌的职务并不一致，原审法院对朱斌的主张不予采纳。根据朱斌与建宝公司双方在劳动合同中的约定，朱斌试用期工资为1600元／月，但根据朱斌、建宝公司双方确认的员工人事档案表显示，朱斌试用期的薪资标准为25

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第3172号上诉人（原审被告）：东莞市建宝实业有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇咸西社区三环路新工业区。法定代表人：刘晓阳，董事长。委托代理人：王永龙，广东天汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱斌。委托代理人：柴昕，湖南人和（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市建宝实业有限公司（以下简称建宝公司）因与被上诉人朱斌劳动合同纠纷……