合伙协议纠纷 （2019）赣07民终289号

济辉公司、廖忠凤与钟士睿依据签订的《合作协议书》进行合伙事务三方之间形成了合伙关系。济辉公司主张廖忠凤应返还的其替廖忠凤垫付的款项及利息均属合伙支出项目，而根据2015年1月11日由蓝师民、廖忠凤、钟士睿签订的《合伙概算书》表明尚有合伙资产可供支付，而本合伙未经清算，故济辉公司的诉讼请求一审法院不予支持。廖忠凤辩称济辉公司属于公司作为合伙人不适格，一审法院认为济辉公司虽属公司法人，但与廖忠凤、钟士睿之间形成合伙并不违反法律法规的强制性规定，故对廖忠凤的上述抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条的规定，判决如下：驳回济辉公司的诉讼请求。案件受理费19718元，由济辉公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审查明的一致。本院认为，济辉公司上诉主张的租金虽经生效判决处理，但因为案涉租赁合同是济辉公司代表合伙体对外签订的，由济辉公司对外承担支付责任，符合合同相对性原则和法律规定。但是对于合伙体内部而言，济辉公司上诉主张的租金属于案涉合伙体的支出项目。在案涉合伙体尚有合伙资产可供支付且案涉合

济辉公司、廖忠凤与钟士睿依据签订的《合作协议书》进行合伙事务三方之间形成了合伙关系。济辉公司主张廖忠凤应返还的其替廖忠凤垫付的款项及利息均属合伙支出项目，而根据2015年1月11日由蓝师民、廖忠凤、钟士睿签订的《合伙概算书》表明尚有合伙资产可供支付，而本合伙未经清算，故济辉公司的诉讼请求一审法院不予支持。廖忠凤辩称济辉公司属于公司作为合伙人不适格，一审法院认为济辉公司虽属公司法人，但与廖忠凤、钟士睿之间形成合伙并不违反法律法规的强制性规定，故对廖忠凤的上述抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条的规定，判决如

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终289号上诉人(原审原告)：赣州市济辉矿业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区第二木材厂内。法定代表人：蓝燕，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁伦亮，江西冠城律师事务所律师。委托诉讼代理人：幸仁涛，江西冠城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：廖忠凤，男，1951年7月17日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。委托诉讼代理人：李勇华……