股权转让纠纷 （2014）河中法立民申字第3号

本案为股权转让合同纠纷。综合再审申请人张锦彬的申请再审理由及被申请人刘雁的答辩意见，本案争议的焦点为原二审判决适用法律是否确有错误，原二审法院采信刘雁在二审中提交的证据是否违反有关规定。关于原二审判决适用法律是否确有错误的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十五条第一款：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭”的规定，虽然双方当事人在合同中没有对解除权的行使期限进行约定，但张锦彬应在合理的期限内行使解除权。本案中，双方当事人签订股份转让合同后，张锦彬未在合理的期限内行使解除权，在合同履行近三年才提出异议，明显存在不合理的迟延。同时，本案争议的股权价值在合同履行近三年期间已经发生了较大的变化，解除双方签订的股权转让合同将产生显失公平的后果。原二审判决综合全案情况，依照《中华人民共和国合同法》第九十五条第一款的规定处理本案，适用法律并无不当，张锦彬的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于原二审法院采信刘雁在二审中提交的证据是否违反有关规定的问题。刘雁在二审审理期间向法院递交的《资产评估报告》、《最高额保证合同》等证据，足以证实股权转让合同签订后，公司

本案为股权转让合同纠纷。综合再审申请人张锦彬的申请再审理由及被申请人刘雁的答辩意见，本案争议的焦点为原二审判决适用法律是否确有错误，原二审法院采信刘雁在二审中提交的证据是否违反有关规定。关于原二审判决适用法律是否确有错误的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十五条第一款：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭”的规定，虽然双方当事人在合同中没有对解除权的行使期限进行约定，但张锦彬应在合理的期限内行使解除权。本案中，双方当事人签订股份转让合同后，张锦彬未在合理的期限内行使解除权，在合同履行近三年才提出异议，明显存在不合理的迟延。同时，本案争议的股权价值在合同

广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）河中法立民申字第3号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张锦彬，男，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘雁，男，汉族。再审申请人张锦彬因与被申请人刘雁股权转让合同纠纷一案，不服本院（2013）河中法民二终字第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张锦彬申请再审称：一、股权转让合同签订……